Дело №2-536/2011
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре Самсоновой Н.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацюжинского Игоря Владиславовича к Федеральному бюджетному учреждению ГУФСИН России по Красноярском краю о признании незаконным действий по предоставлению очередного отпуска, обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мацюжинский И.В. обратился в суд с иском к ФБУ ГУФСИН России по Красноярском краю, в котором просил признать незаконными действия ответчика по предоставлению очередного отпуска за 2010 г., обязании предоставить очередной ежегодный отпуск за 2010 г. в полном объеме и предоставить дни, не исчисленные за 2010 г., в количестве: 8 дней за условия работы в районах Красноярского края и 6 дней неправильно исчисленных основного отпуска, итого 14 календарных дней, которые просил предоставить до сентября 2011 г.. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в должности врача-психиатра ФБ ЛПУ КТБ -1 ГУФСИН Красноярского края по ДД.ММ.ГГГГ, в должности врача-психиатра-эксперта ВВК ФБУ КТБ -1 ГУФСИН Красноярского края по настоящее время. Наряду с основным отпуском в количестве 30 дней, Законом «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 7 дней, то есть всего 37 дней.
В период работы истца в должности врача психиатра в КТБ -1 ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период работодателем ему не представлено 8 дней отпуска, а также неправильно произведен расчет предоставления отпуска - посчитаны субботы, как рабочие дни. Тогда как согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, в КТБ-1 пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье - выходные дни. Следовательно, по мнению истца, они не подлежат учету. В связи с чем, ему неправильно насчитано 12 календарных дней (8+5). Таким образом, полагал, что очередной оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен ему ответчиком - ГУФСИН по КК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом дополнительного отпуска за службу в районах Севера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что исчислено не было. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Мацюжинский И.В. не явился, просил рассматривать в его отсутствие по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Срипниченко Э.А. ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований., поскольку ФБУ ГУФСИН Росси по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что ФБУ КТБ - 1 является юридическим лицом которое предоставляло истцу отпуск.
Представитель третьего лица - ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Карпович Д.В. (полномочия проверены) ранее возражал против исковых требований, пояснил, что истец в настоящее время уволен из КТБ-1 и проходит службу в ВВК.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении по следующим основаниям :
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ, распространяет свое действие на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Согласно ст.46 Положения, очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.
В соответствии со ст.45 данного Положения, продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются.
Постановлением Правительства РФ «Об отпусках сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями» от 23.01.2001 №48 (в ред. от 08.05.2009г.) утвержден Перечень местностей Российской Федерации с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней. Согласно данному Перечню, к местностям с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями на территории Красноярского края относятся районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский, Северо-Енисейский, Туруханский; города: Енисейск, Игарка, Лесосибирск, Норильск.
Город Красноярск в указанный Перечень не входит.
Как было установлено в судебном заседании, истец проходит службу в органах уголовно исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.8) и служит в должности врача - эксперта в КТБ-1 ( л.д.9).
Согласно справки КТБ-1, в 2010 году, в период работы истца в ФБУ КТБ -1, ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 70 дней ( 30 основного отпуска + 10 дней за выслугу+35 дней за вредные условия труда), 1 часть отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выезда, а 2 часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выезда ( л.д.10).
Поскольку порядок и условия прохождения службы, в том числе, порядок предоставления отпусков, сотрудникам уголовно-исполнительной системы регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1, нормы трудового законодательства РФ распространяются на сотрудников уголовно-исполнительной системы только в части, неурегулированной указанным Положением и другими специальными нормативными актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец свои исковые требования предъявил только к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ уточнил их к тому же ответчику ходатайства о замене ответчика истцом в дальнейшем заявлено не было, суд лишен возможности самостоятельно произвести замену ответчика без согласия истца, которого последний не выразил.
Кроме того, судом установлено, что истец уволен из КТБ-1 и служит в настоящее время в ВВК ФБУ КБ-1.
Таким образом, суд руководствуясь положениями статей 15, 16, 20 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что фактически истец состоял в трудовых отношениях с КТБ-1 ГУФСИН РФ по КК, пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, ввиду чего отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мацюжинского Игоря Владиславовича к Федеральному бюджетному учреждению ГУФСИН России по Красноярском краю о признании незаконным действий по предоставлению очередного отпуска, обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Копеина И.А.