ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финагиной Натальи Евгеньевны к ООО «Джет Клин Систем» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Финагина Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Джет Клин Систем», ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей была приобретена система для ухода за домом «KIRBYModelG10E : Sentria» № (далее - пылесос) с набором стандартных насадок, общей стоимостью 134 000 рублей, согласно договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ За товар истицей была внесена предоплата в размере 15 000 рублей. После приобретения пылесоса выяснилось, что он производит сильный шум, очень тяжелый, в работе не удобен. В ходе демонстрации ей пояснили, что пылесос такой шум производить не будет, т.к. они используют его с другой насадкой. Испытать пылесос самостоятельно истице не позволили. Представитель ООО «Джет Клин Систем» пояснил, что приобретаемый пылесос использовался только при демонстрации перед другими потенциальными покупателями, в то же время в акте приема-передачи указано, что пылесос не является бывшим в употреблении. В договоре купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан поставить покупателя в известность о том, что товар был в употреблении. В договоре купли-продажи не было указано, что истица приобретает электрический бытовой пылесос, в нем указано, что покупатель приобретает мини-системы по уходу за домом, а в п. 7.3 договора указано, что ею приобретается аппарат «KIRBYModelG10E : Sentria». По сути, указанный пылесос не является моющим, поскольку его нельзя использовать как моющий пылесос без дополнительно купленной моющей насадки, в связи с чем, данный пылесос нельзя назвать моющим, следовательно, продавец ввел истицу в заблуждение. В сертификате соответствия указано, что это пылесос электрический бытовой, а в техническом паспорте об этом не указано. В договоре купли-продажи товара и акте приема-передачи товара не указано наименование товара в соответствии с сертификатом соответствия, не указано количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара. В акте приема-передачи товара указано только три насадки, а в техническом паспорте указано и показано на рисунке более 20 наименований насадок, какие из них основные, а какие дополнительные не указано. При этом некоторые насадки не входят в стоимость пылесоса и их необходимо приобретать отдельно, о чем истица также не была поставлена в известность продавцом. ООО «Джет Клин Систем» не представил истице документы, подтверждающие, что он официально уполномочен действовать от имени компании «KIRBY» и распространять ее продукцию. В руководстве пользователя не заполнена графа об официальном представителе компании производителя на территории РФ, не указан серийный номер пылесоса, в связи с чем, истица считает, что данный пылесос был ввезен на территорию РФ нелегально и возможно, что он не является продукцией американской фирмы «KIRBY». При покупке товара истица сообщила продавцу, что у нее отсутствуют денежные средства, необходимые на покупку пылесоса, что у нее двое несовершеннолетних детей, и она не имеет постоянного заработка. Представитель ООО «Джет Клин Систем» предложил ей оформить кредит в ОАО «ОТП Банк» сроком на 12 месяцев, при этом выбора кредитной организации, либо выгодного для истицы срока и процентов кредитования, у истицы не было. Все документы по предоставлению кредита оформлялись в офисе ООО «Джет Клин Систем». Истицей был подписан кредитный договор на сумму 93 000 рублей с уплатой первоначального взноса в размере 26 000 рублей. Считает, что данный кредит был ей навязан, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителя». В результате истица уплатила 15 000 рублей в качестве предоплаты за пылесос, 26 000 рублей - первоначальный взнос по кредиту, 9 989 рублей - первый платеж по кредиту, а всего 50 989 рублей. Истицей была направлена претензия в адрес ООО «Джет Клин Систем» с требованием расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные денежные средства, но ответчик отказался выполнить претензию, ссылаясь на то, что истице была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, и для расторжения договора купли-продажи необходимо отсутствие кредитного договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Финагиной Н.Е. и ООО «Джет Клин Систем». Взыскать с ООО «Джет Клин Систем» в пользу истицы 15 000 рублей. Обязать ООО «Джет Клин Систем» принять у истицы систему для ухода за домом «KIRBYModelG10E : Sentria» № со стандартным набором насадок. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Финагиной Н.Е. и ОАО «ОТП Банк», взыскать с ОАО «ОТП Банк» уплаченные по кредитному договору 35 959 рублей.
В ходе рассмотрения дела Финагина Н.Е. уточнила и изменила исковые требования, дополнительно указав, что согласно инструкции об эксплуатации пылесоса, он выполняет функции универсального тренажера, что относится к изделиям медицинского назначения. Информация об изделиях медицинского назначения должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, а также сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях для применения. Продавец должен предоставить информацию о правилах отпуска изделий медицинского назначения. Однако, такой информации покупателю предоставлено не было, в связи с чем, товар является некачественным. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», в случае возврата товара ненадлежащего качества, купленного в кредит, покупателю возвращает уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата товара кредита. Просит расторгнуть договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Финагиной Н.Е. и ООО «Джет Клин Систем», взыскать с ООО «Джет Клин Систем» в пользу истицы 50 989 рублей убытков и 134 000 рублей неустойки за отказ удовлетворить требование потребителя.
В судебном заседании представитель истца Финагиной Н.Е. - Бегель М.В. (полномочия проверены) отказалась от исковых требований, заявленных к ОАО «ОТП Банк». Отказ принят судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данным требованиям прекращено. В остальной части представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Джет Клин Систем» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Керимова Л.Я. (полномочия проверены) в судебном заседании, выступившая в судебном заседании в порядке ст.47 ГПК РФ, как представитель государственного органа, дающего заключение, и полагавшая, что в соответствии с положениями ст.ст.10, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, или не представления продавцом полной информации о товаре, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениями ст.469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Клин Систем» и Финагиной Н.Е. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар - мини-систему по уходу за домом «KIRBYModelG10E : Sentria» №. Цена товара составляет 134 000 рублей, что включается в себя стоимость товара и комплектующих изделий, перечисленных в акте приема-передачи, стоимость упаковки, доставки и транспортировки товара до места назначения (л.д.5-7). В соответствии данным договором оплата товара покупателем производится путем заключения с банком договора на предоставление кредита на приобретение товара сроком на 12 месяцев. Истица вносит предоплату в размере 15 000 рублей.
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джет Клин Систем» передал истице товар «KIRBYModelG10E : Sentria» № с набором стандартных насадок (л.д.8).
В соответствии со сертификатом соответствия, указанный товар является пылесосом электрическим бытовым (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ истица подписала заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (кредитный договор №) в размере 93 000 рублей, процентная ставка составляет 47,7% годовых. Первоначальный взнос составляет 26 000 рублей (л.д.18). По указанному кредитному договору в апреле 2010 года истица внесла платеж в размере 9 989 рублей (л.д.22).
На претензию истицы ООО «Джет Клин Систем» дало ответ, в соответствии с которым договором купли-продажи предусмотрено право на отказ от договора и возврат товара, однако, для этого необходимо отсутствие заключенного с банком кредитного договора (л.д.23-24).
В судебном заседании допрошен свидетель Ковалев С.В., который пояснил, что он является гражданским мужем истицы. В феврале 2010 года истица приобрела в кредит пылесос KIRBY. Однако, самостоятельно им пользоваться она не может, поскольку насадки поменять удается с трудом даже ему, а силы истицы на это вообще не хватает. Пылесос очень шумный, функции моющего пылесоса он не выполняет, поскольку для этого необходимо приобрести дополнительную насадку.
Из представленных истицей суду доказательств следует, что ее ввели в заблуждение относительно приобретаемого товара, а именно, в соответствии с сертификатом соответствия изготовителем является американская фирма «KIRBY СО», вместе с тем, в руководстве по эксплуатации изделия указано, что пылесос изготовлен в Китае из американских материалов. Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи покупателю передается товар - мини-система по уходу за домом, а согласно сертификата соответствия, это электрический бытовой пылесос. Также истице сообщили при приобретении товара, что с помощью указанной системы можно делать влажную уборку, вместе с тем, о необходимости при этом приобретать дополнительную насадку не поставили в известность. Таким образом, истица была лишена возможности использовать в полном объеме купленный ей товар, поскольку продавец не предоставил ей полную информацию о комплектации и функциях товара.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы, суд полагает возможным удовлетворить требования Финагиной Н.Е., расторгнуть договор купли-продажи товара (мини-системы по уходу за домом “KIRBYModelG10E: Sentria”) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Финагиной Н.Е. и ООО «Джет Клин Систем», взыскать с ответчика в пользу Финагиной Н.Е. убытки в сумме 50 989 рублей (15 000 руб. + 26 000 руб. + 9 989 руб.).
В части взыскания неустойки суд соглашается с представленным расчетом истицы, произведенным в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (134 000 руб. (цена товара) х 1 % х 240 дней (период просрочки исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 321 600 руб.). Вместе с тем, учитывая, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 36 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства, в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, что составляет 43 494 рубля 50 копеек. В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ООО «Джет Клин Систем» взыскивается госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 2 809 рублей 67 копеек.
Помимо этого, в связи с тем, что договор купли-продажи товара подлежит расторжению, приобретенный Финагиной Н.Е. товар (мини-система по уходу за домом “KIRBYModelG10E: Sentria”) подлежит возврату ООО «Джет Клин Систем».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финагиной Натальи Евгеньевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара (мини-системы по уходу за домом “KIRBYModelG10E: Sentria”) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Финагиной Натальей Евгеньевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Джет Клин Систем».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джет Клин Систем» в пользу Финагиной Натальи Евгеньевны 50 989 рублей убытков, 36 000 рублей неустойки, всего 86 989 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джет Клин Систем» штраф в доход государства в сумме 43 494 рубля 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джет Клин Систем» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 809 рублей 67 копеек.
Обязать Финагину Наталью Евгеньевну вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Джет Клин Систем» систему для ухода за домом “KIRBYModelG10E: Sentria” № с набором стандартных насадок.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.