Дело № 2- 556/ 11 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Галины Некторовны, Воронцовой Ирины Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах Никонова Данила Анатольевича, к Карелину Николаю Некторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Воронцова Г.Н., Воронцова И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никонова Д.А., обратились в суд с иском к Карелину Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера была выделана двухкомнатная квартира Воронцову Г.Н. по указанному адресу на семью в составе трех человек от военной части 6701. В 1997 году на регистрационный учет был поставлен по месту жительства в указанной квартире Карелин Н.Н., который в 2000 году выехал на другое место жительства, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, в спорную квартиру не возвращался, его вещей в квартире нет. Родственных отношений с ответчиком истцы не поддерживают. Регистрация ответчика по адресу спорной квартиры препятствует реализации истцами своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Истцы Воронцова И.Г., Воронцова Г.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, Воронцова Г.Н. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель Воронцова И.Г. - Гаврилова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Рассматривая дело по последнему известному месту жительства Карелина Н.Н., судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику в качестве его представителя был назначен адвокат. Адвокат, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия стороны истцов.
Представители третьих лиц МО «город Красноярск», ООО УК «Жилкомресурс», администрации Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя Гаврилову Е.Н., свидетеля Логинова Г.Ф., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, и обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что истцы постоянно проживают по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы в установленном законом порядке. Квартира была предоставлена на основании ордера № от 21.04. 1988 года Воронцову Геннадию Николаевичу и членам его семьи: истцу Воронцовой Г.Н. (жена), истцу Воронцовой И.Г. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом, ордером.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу также зарегистрирован ответчик Карелин Николай Некторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.
Истцы ссылаются на то, что ответчик в 2000 году выехал на другое место жительства, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, в спорную квартиру не возвращался, и намерений вернуться не высказывал, его вещей в квартире нет.
Свидетель Логинов Г.Ф., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что проживает с 1986 года в <адрес>. Семью Воронцовых, проживающих в <адрес> указанного дома, знает длительное время, то есть с момента вселения. В настоящее время в квартире проживают истцы, Карелин Н.Н. проживал в <адрес> лет назад, затем выехал и по настоящее время он (свидетель) его не видел.
В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, опровергающих доводы истцов, либо подтверждающих наличие каких-либо условий сохранения за ним и права пользования спорным жилым помещением, суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истцов, либо свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий вселения ответчика в спорное жилое помещение, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что Карелин Н.Н. длительное время не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно выехал на иное место жительства, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться таковым. Следовательно, длительное отсутствие Карелина Н.Н. в комнате не является временным.
Совокупность изложенных обстоятельств с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, позволяет суду сделать вывод об отказе ответчика Карелина Н.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о признании Карелина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Карелина Николая Некторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - 18.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.