Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Бояринева В.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Бояринева В.Г. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ГУФСИН по Красноярскому краю с жалобой на действия заместителя начальника Бояринева В.Г. В ответ на свою жалобу Устюгов М.А. получил ответ заместителя начальника Бояринева В.Г. Считает, что нарушено его право на рассмотрение компетентным должностным лицом его обращения. Просит признать незаконными действиями Бояринева В.Г. рассмотрение его жалобы на действия Бояринева В.Г. самим Бояриневым В.Г., и обязать начальника ГУФСИН по Красноярскому краю обеспечить надлежащее рассмотрении его жалобы.
Устюгов М.А. отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Недоставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю.
В материалы дела поступил акт заместителя начальника по производству колонии-поселения №10 ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в г.Усть-Илимске Иркутской области, из которого следует, что извещение и расписка о дате судебного заседания по данному делу вручены Устюгову М.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако Устюгов М.А. убыл в ИЗ-38/2 г.Братска, оставив расписку о том, что он извещен о дате судебного заседания, при себе. Суд расценивает данные действия заявителя, как злоупотребление своими процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанной расписки.
Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на заявление, в котором ссылается на то, что должностной инструкцией на заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Бояринева В.Г. возложена обязанность по рассмотрению обращений осужденных и иных лиц, содержащихся под стражей. В отношении рассмотрения жалоб осужденных, начальник ГУФСИН в пределах полномочий, определяемых Положением о ГУФСИН и п. 35, 36 Административного регламента, распределил обязанности среди своих заместителей. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила жалоба Устюгова М.А. на действия заместителя начальника ГУФСИН Бояринева В.Г. На тот момент начальник ГУФСИН сам исполнял свои обязанности по должности. На момент подготовки ответа Устюгову М.А. ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУФСИН находился в отпуске, и со ДД.ММ.ГГГГ его обязанности исполнял заместитель начальника Гуцалюк А.К., других изменений в обязанностях заместителей произведено не было. Подписывая ответ Устюгову М.А. ДД.ММ.ГГГГ, Бояринев В.Г. действовал в пределах своих должностных полномочий, при этом заявителю было разъяснено право обжаловать данный ответ в вышестоящий орган. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление Устюгова М.А. подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила жалоба Устюгова М.А. на действия Бояринева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Устюгов М.А. дан ответ на его жалобу, который подписан заместителем начальника Бояриневым В.Г.
В соответствии с п. 6, 7 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующее решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
В нарушение указанных норм законодательства, жалоба на действия заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Бояринева В.Г. рассмотрена самим Бояриневым В.Г. При этом на момент поступления жалобы Устюгова М.А. ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУФСИН Шаешников В.К. исполнял свои обязанности, а со ДД.ММ.ГГГГ его обязанности временно исполнял заместитель начальника Гуцалюк А.К.
Удовлетворяя заявление Устюгова М.А., суд учитывает, что начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю имел возможность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть жалобу на действия Бояринева В.Г., а в период с ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ГУФСИН были возложены на заместителя начальника Гуцалюк А.К.
Доводы представителя ГУФСИН Маценко М.С., что обязанности по рассмотрению жалоб осужденных возложены на заместителя начальника Бояринева В.Г., суд не принимает во внимание, потому что ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещено направлять жалобу должностному лицу, чьи действия обжалуются. В случае невозможности рассмотрения жалобы Устюгова М.А. иным лицом, кроме Бояринева В.Г., ему должно было быть разъяснено право обратиться с данной жалобой в вышестоящий орган или в суд.
При таких обстоятельствах, действия заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Бояринева В.Г. суд признает незаконными, а также возлагает на начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по существу в сроки, предусмотренные законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Бояринева В.Г. удовлетворить.
Признать незаконными действия заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Бояринева В.Г. по рассмотрению жалобы Устюгова Михаила Александровича от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу Устюгова Михаила Александровича от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностного лица Бояринева В.Г. в установленные законом сроки.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней после его вынесения.
Копия верна:
Судья Т.А. Лузганова