Дело № 2-632/11
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,
с участием представителей истца Ковалевского М.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Бойченко В.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю Емандыкова С.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевского Андрея Михайловича к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке в границах без дополнительного согласования границ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалевский А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности включить в Государственный земельный кадастр каталог координат земельного участка №, с кадастровым номером 24:11:34 05 06:0119, общей площадью 654 кв. м., расположенный на землях Емельяновского района Красноярского края, р-н <адрес>, в границах, установленных планом на земельный участок, передаваемый в собственность ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, заключенного с Сафроновым Н.Н., истец приобрел в собственность земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 654 кв. м., расположенный на землях <адрес>, предоставленный для садоводства в СТ «Вега», р-н <адрес>. Приобретенный земельный участок имел установленные границы по определенным координатам и не требовал дополнительного межевания. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись регистрации № В последствии кадастровый номер данного земельного участка был изменен и присвоен новый кадастровый номер №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, в целях обеспечения непрерывности ведения Единого государственного реестра земель и достоверности сведений ГЗК, на основании акта технической ошибки, истцу было предложено исправить техническую ошибку и внести изменения в ЕГРЗ, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:11:340506:0119, указать как декларированную, подлежащую уточнению при межевании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об исправлении технической ошибки по месту положению границ его земельного участка, на основании акта контроля за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному уведомлению прилагался кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 16 данного кадастрового плана, площадь и местоположение границ, приобретенного истцом в собственность земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Истец считает, что тем самым ответчик лишил его права собственности на земельный участок, который с 1997 года имел установленные границы и конкретный размер, который в 2001 году он приобрел в собственность с установленными границами и конкретного размера. Истец считает, что такое поведение ответчика не допустимо, не законно, нарушает его конституционные права.
Позднее истец изменил исковые требования, требуя суд обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> внести изменения в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке № с кадастровым номером 24:11:34 05 06:0119, общей площадью 654 кв.м., расположенном на землях <адрес>, район <адрес> в уточненных границах, без дополнительного согласования границ. Мотивируя исковые требования тем, что в силу ст. 45 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в случае обнаружения технических ошибок, обязан внести уточненные сведения в государственный кадастр недвижимости, учитывая что земельный участок истца ранее учтенный, зарегистрировано право собственности на него в установленном законном порядке. Истец считает, что возложение на него обязанности проводить межевание, проводить согласование границ земельного участка нарушает его право собственника.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заменен надлежащим ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.
В судебном заседании представители истца Ковалевский М.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Бойченко В.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, при покупке истцом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, к свидетельству о праве собственности прилагался план за земельный участок № <адрес> ст. Вега для садоводства площадью 654 кв.м.24:11:00452:078, на плане имеются чертеж, геоданные и на оборотной стороне таблица координат участка, план пописан Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. Этот документ был представлен для регистрации права собственности истца на земельный участок в 2001 году, был получен на законных основаниях. Истец не оспаривает законность действий государственных органов, в том, что ими выявлена техническая ошибка в координатах, и допускает что такое возможно, но считает, что в этом случае государственный орган выявив такую ошибку должен самостоятельное исправить ее. И такая обязанность возложена на него законом ст. 45 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости". Поскольку выявилось, что система координат иная, подлежит уточнению, то государственный орган и должен проводить работы по уточнению и вносить изменения в кадастр, ответчик данную обязанность не исполняет. В кадастровом паспорте на земельный участок исключил сведения о границах, указал, что границы не установлены, и от истца требует заявительный порядок, и необходимость проводить межевание, согласование за свой счет. Кроме того действия государственных органов привели к возникновению, между Кекиной И.И. и Ковалевским А.М. земельного спора. Истец опасается, что при проведении межевания, по новым координатам будут изменены границы его участка со смещением по территории, ему придется переставлять забор, что также приведет к дополнительным материальным затратам.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> Емандыков С.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями не согласился, пояснил, что истцом не указано, какие именно уточненные границы должны быть, по его мнению, внесены в государственный кадастр недвижимости. Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов. В названной норме установлено, что при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета с заявлением должен быть представлен межевой план, сведения о границах вносятся в Государственный кадастр недвижимости в заявительном порядке с предоставлением межевого плана. Однако с таким заявлением истец в ФГУ ЗКП по <адрес> не обращался, в связи с этим у учреждения не возникла обязанность по принятию решения о несении изменений в отношении данного земельного участка или решения о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений. В связи с тем, что указанная обязанность не возникла, Ковалевский A.M. не вправе требовать ее исполнения. Необоснованны ссылки истца на ст.45 Закона о кадастре в связи с тем, что с запросом о предоставлении сведений в виде кадастрового паспорта земельного участка Ковалевский A.M. в ФГУ ЗКП по <адрес> не обращался. А право собственности на земельный участок зарегистрировано согласно имеющемуся в кадастровом деле свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Несостоятелен довод о том, что орган кадастрового учета обязан, так как законом указано, что он вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, поскольку порядок такого уточнения в настоящее время уполномоченным органом не установлен. Кроме этого, отсутствует предмет уточнения, поскольку, как указано выше, Ковалевский A.M. в учреждение с межевым планом (в котором должны быть сведения о границах) не обращался. Такое уточнение является правом, а не обязанностью органа кадастрового учета. Выявив техническую ошибку в кадастре государственный орган ее исправил, путем внесения записи о не установленных границах земельного участка.
Кроме того, представителем ответчика представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, со ссылкой на то, что Ковалевский A.M. был уведомлен об исправлении технической ошибки по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:340506:0119 ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем три года.
Заявитель Ковалевский А.М. в суд не явился о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по КК Н.В. Детурина по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № указывала о том, что сведения о месте положении границ земельного участка вносятся к кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом силу ст. 22 ФЗ Федеральный закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости". На земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 654 кв.м., расположенном на землях Емельяновского района Красноярского края, район п. Овинный межевого плана нет, а план, на который ссылается истец не является надлежащим документом о межевании.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
В силу ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В силу п. 14 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский А.М. приобрел в собственность земельный участок №, с кадастровым номером 24:11:00452:078 без объектов недвижимости, в границах прилагаемого плана, площадью 654 кв.м., расположенный на землях Емельяновского района Красноярского края, предоставленный для садоводства в СТ «ВЕГА», р-н <адрес>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и заявителю было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок. В последствии кадастровый номер данного земельного участка был изменен и присвоен новый кадастровый номер 24:11:34 05 06:0119. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, в целях обеспечения непрерывности ведения Единого государственного реестра земель и достоверности сведений ГЗК, на основании акта технической ошибки, истцу было предложено исправить техническую ошибку и внести изменения в ЕГРЗ, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:11:34 05 06:0119, указать как декларированную, подлежащую уточнению при межевании земельного участка. Согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевания в 1997 году спорного земельного участка была нарушена процедура согласования границ вышеуказанного земельного участка с землепользователями смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> направлено уведомление об исправлении технической ошибки по местоположению границ спорного земельного участка на основании акта контроля за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Таким образом, сведения о границах вносятся в государственный кадастр недвижимости в заявительном порядке с предоставлением межевого плана. В кадастровом деле нет сведений о наличии такого заявления от Ковалевского А.М., план участка земли (л.д.7) не может быть принят как документ о межевании, соответственно у ответчика не возникла обязанность по принятию решения о внесении изменений в отношении спорного земельного участка или решения о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
При кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета с заявлением должен быть представлен межевой план. Сведения о границах вносятся в Государственный кадастр недвижимости в заявительном порядке с предоставлением межевого плана. Самим истцом не отрицается, что на спорный участок отсутствует межевое дело.
В соответствии с п. 16 кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь и место положение границ земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. (Л.д.19)
В п. 16 кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №У/10-170982 указано, что границы земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства (л.д.18).
Истец не оспаривает действия государственного органа об исправлении технической ошибки.
В связи с изложенным, у ответчика нет законных оснований и не возникло обязанности для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке № с кадастровым номером 24:11:34:0506:0119 площадью 654 кв.м., расположенного на землях <адрес>, р-н <адрес>, в уточненных границах. При этом никто из сторон не представил документы, содержащие сведения об уточненных границах.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ст. 205 ГПК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по тому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства, с исследованием всех обстоятельств дела.
В данном случае ходатайство о применении последствий срока исковой давности заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании.
В силу ст. 304 ГК РФ). В связи с этим, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковалевского Андрея Михайловича к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю об обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке № 81 с кадастровым номером 24:11:34:0506:0119 площадью 654 кв.м., расположенный на землях Емельяновского района Красноярского края, р-н п. Овинный, в уточненных границах, без дополнительного согласования, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: И.С. Фролова
Копия верна:
Судья И.С. Фролова