Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максуновой Татьяны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Максунова Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>40. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ответчик ООО УК «Жилкомресурс». ДД.ММ.ГГГГ в подвале указанного дома произошел пожар. Вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. В результате пожара ей причинен материальный ущерб в размере 48389 рублей. Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки ущерба 3900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО УК «Жилкомресурс» с претензией о возмещении ущерба. Просит взыскать с ответчика ООО УК «Жилкомресурс» в ее пользу причиненный ущерб в размере 52 289 рублей, а также возврат госпошлины.
В ходе судебного заседания истица Максунова Т.Е., ее представитель Фастович Г.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили, что пожар произошел в результате загорания стаек в подвале, которые не являются общим имуществом, но ответчиком не была обеспечена безопасность общего имущества в многоквартирном доме - подвала дома, в связи с чем просят возместить причиненный материальный ущерб, который нанесен пожаром внутренней отделке квартиры. С учетом соблюдения истицей условия договора по оплате услуг ответчика по управлению многоквартирным домом, отсутствия надлежащих действий по обеспечению безопасности общего имущества, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО УК «Жилкомресурс» Ротар Д.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Максуновой Т.Е. не признала, суду пояснила, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара явилось возгорание самовольно установленных стаек в подвале многоквартирного дома, которые не являются общим имуществом указанного дома и у ООО УК «Жилкомресурс» отсутствует обязанность по содержанию указанных стаек в надлежащем состоянии. В соответствии с актами осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушений в связи с незакрытым подвальным помещением в указанном доме выявлено не было. Причинно-следственная связь между действиями ООО УК «Жилкомресурс» и ущербом, причиненным истцу, отсутствует.
Третье лицо - ООО «Перспектива» в судебное заседание не явилось, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом - Максунова Т.Е. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>40, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРНИи СН.
ДД.ММ.ГГГГ в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения материалов проверки по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что … на момент осмотра подвального помещения, входные двери находились в положении открыто. Запорное устройство и замок на дверях отсутствовали … в северной части от входа в подвальном помещении расположено четыре деревянных строения стаек, где имеются следы термического воздействия на них, в виде обугливания и обрушения. Внутри обугленных деревянных строений в подвальном помещении на бетоном полу имеются фрагменты старых обугленных вещей, обугленная бумага … факт умышленного уничтожения имущества не установлен, последствий не наступило, вход в подвальное помещение, где расположены деревянные стайки, был свободен. Деревянными стайками ориентировочно девять лет никто не пользовался, и данные строения никем не эксплуатировались. В настоящее время стайки находятся в разрушенном состоянии и являются бесхозными … причиной пожара явилось неосторожное обращен с огнем неустановленных лиц (л.д. 62).
Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 21.01.2010 года, составленного ООО Управляющей компанией Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», установлено, что причиной задымления <адрес> явился поджог в подвальном помещении лицами без определенного место жительства (л.д. 26,27).
В соответствии с заключением ООО «ДОМ» №, локальным сметным расчетом рыночная стоимость затрат, необходимых на производство ремонтных работ для приведения в надлежащее состояние после возгорания в подвальном помещении жилого дома <адрес>, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> ценах на дату осмотра исследуемого объекта составляет 48389 рублей (л.д. 9-24).
Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-72).
Согласно договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Перспектива» подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их, в адресном списке объектов жилого и нежилого фонда указан дом по <адрес>40 (73-82).
ДД.ММ.ГГГГ Максунова Т.Е. обратилась в ООО УК «Жилкомресурс» с претензией, содержащей требование о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром (л.д.29).
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст. 15 КГ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п.. "б" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с п.п.. "ж" п. 51 указанных Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причиной пожара в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> явилось неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц, также судом установлено, что на момент осмотра подвального помещения, входные двери находились в положении открыто, запорное устройство и замок на дверях отсутствовали.
Доводы ответчика о том, что ООО УК «Жилкомресурс» с целью выявления нарушений содержания и ремонта жилого дома своевременно были произведены осмотры жилого дома по <адрес>, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что самовольно установленные стайки в подвале дома не являются общем имуществом указанного дома, у ответчика отсутствует обязанность по содержанию указанных стаек в надлежащем состоянии, вследствие чего причинно-следственная связь между действиями ООО УК «Жилкомресурс» и ущербом, причиненным истцу, отсутствует, являются несостоятельными, поскольку за предоставление услуг ненадлежащего качества ответственность, в силу п. 76 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, несет исполнитель, то есть ответчик. В ходе проверки по факту пожара было установлено, что в течение девяти лет деревянными стайками никто не пользовался, следовательно, нежилое помещение - подвал ответчиком в надлежащем состоянии не поддерживался, запорное устройство и замок на дверях подвала отсутствовали, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Мироновой Е.А., которая в ходе судебного заседания пояснила, что является собственником нежилого помещения на 1 этаже <адрес>, до пожара неоднократно обращалась в подрядную организацию с просьбой обеспечить надлежащее закрытие дверей в подвальное помещение, расчистку подвала от находившегося в нем мусора, но действия выполнялись ненадлежаще, запорные устройства устанавливались так, что посторонние лица могли проникать в подвал; свидетель Богомолов Н.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что подвальное помещение видел однажды до пожара - оно было завалено мусором, дверь в подвал периодически была открыта, иногда опечатывалась пломбами ОМ Железнодорожного РУВД, но они не являются запирающими устройствами, жильцы обращались в управляющую компанию, но действенных мер не принималось. Свидетель также подтвердил наличие причиненного квартире истице ущерба - копоть на стенах, потолке, мебели, предметах интерьера, которые наблюдал после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в подвале дома.
При установленных судом обстоятельствах, нарушении прав потребителя коммунальных услуг - истца Максуновой Т.Е., бездействия ответчика - ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» договорных обязанностей, то есть невыполнения возложенных на эксплуатирующую организацию обязанности - поддерживать вверенные ей нежилые помещения в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Жилкомресурс» в пользу Максуновой Т.Е. суммы причиненного материального ущерба, определенном экспертом в размере 48389 рублей.
В подтверждение факта несения и размера расходов по оплате услуг эксперта истцом в материалы дела представлена копия чека, согласно которой стоимость проведения экспертизы составила 3 900 рублей (л.д. 28).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 3900 рублей, возврат оплаченной госпошлины в размере 1770 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Учитывая, что с ответчика ООО «УК Жилкомресурс» взыскано в пользу Максуновой Т.Е. 48389 рублей (ущерб) +3900 рублей (расходы по оплате услуг экспертного учреждения) = 52289 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере: 52 289 х 50 % = 26144 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» в пользу Максуновой Татьяны Евгеньевны в возмещение материального ущерба 48389 рублей, затраты на проведение экспертизы 3900 рублей, возврат госпошлины 1770 рублей, всего 54059 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) рублей.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» штраф в доход местного бюджета за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26144 (двадцать шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.