Текст документа



Дело № 2-561/2011

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Самсоновой Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Александровны к Мельниченко Владимиру Павловичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мельниченко В.П., в учетом произведенных уточнений, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, состоящий из стоимости пришедших в негодность вещей и стоимости восстановительное ремонта в размере 76 230 руб., расходов на услуги оценщиков в размере 30 900 руб., дополнительных материальных расходов на приобретение дезинфицирующих средств в размере 905 руб., почтовых расходов 204 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3112 руб. 89 коп., по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Мельниченко В.П., собственника <адрес>, холодной водой была залита квартира истца, в том числе кухня, коридор, комната площадью 17,9 квадратных метров, комната площадью 11,9 квадратных метров, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной залива явился порыв гибкого шланга к смесителю на кухне. В результате произошедшего залива квартиры были повреждены: потолок в кухне, промокли стены, под, ДВП под линолеумом вздулось, мебель - два кухонный навесных шкафа намокли, разбухли, под тяжестью разбухшие шкафы вырваны с навесов. В комнате 17,9 квадратных метров промок потолок из стекломагниевого листа, появились трещины, промокли обои, ДВП на полу вздулось, люстра в результате короткого замыкания пришла в негодность. В комнате 11,9 квадратных метров - промок потолок, промокли обои, вздулись, остались «воздушные пузыри». В прихожей промок потолок. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости пришедших в негодность вещей и стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость которого, в соответствии с отчетом оценочной компании «ООО Таким образом, в результате действий Ответчика, истцом были понесены убытки на общую сумму 90429 руб. 77 коп., которые просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Кузнецова О.А. и ответчик Мельниченко В.П. заключили мировое соглашение которое просили утвердить и производство по делу прекратить.

Согласно условий мирового соглашения, ответчик Мельтниченко В.П. обязался возместить истцу Кузнецовой в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 76230 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки 3090, возврат госпошлины 3112 руб. 89 коп., почтовые расходы 204, 77 руб. а всего 82 637 руб. 66 коп.

Оплату произвести путем передачи наличных денежных средств в сумме 82 637 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец Кузнецова отказывается от требований к ответчику Мельниченко В.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.,, расходов 905 руб.,, юруслуг 10 000 руб..

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, письменное мировое соглашение, считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, так как сторонами заключено мировое соглашение, оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не затрагивает ничьих законных прав и интересов. Содержание ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой Ольги Александровны к Мельниченко Владимиру Павловичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в следующем порядке:

- Мельниченко Владимир Павлович выплачивает ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами Кузнецовой Ольге Александровне в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 76230 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки 3090, возврат госпошлины 3112 руб. 89 коп., почтовые расходы 204, 77 руб. а всего 82 637 руб. 66 коп.

- Кузхнецова Ольга Александровна отказывается от исковых требований к Мельниченко Владимиру Павловичу от взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов 905 руб., юруслуг 10 000 руб..

Определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд со дня вынесения.

Председательствующий И.А. Копеина