Гражданское дело 2-1161/2011
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Александра Алексеевича к Потехину Сергею Георгиевичу о взыскании суммы,
Установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что передавал ответчику в долг в различное время денежные суммы в размере всего 425 000 рублей, часть из них на условиях возврата до востребования в размере 405 000 рублей, и 20 000 рублей на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последнюю из указанных сумм ответчик в срок не возвратил. Истец направил ответчика письменное требование о возврате всех денежных сумм, ответчик требование истца не исполнил.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 425 000 рублей, проценты за пользование суммами займа, срок возврата которых определен моментом востребования, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за период пользования каждой суммой со дня передачи их ответчику по ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 88 257 рублей 59 копеек. На сумму основного долга 20 000 рублей истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период со дня передачи ее ответчику по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых в сумме 4 710 рублей 27 копеек, проценты за просрочку возврата основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 684 рублей 44 копеек.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный через представителя Соловьева А.А., не явился, о причине неявки не сообщил, не заявил о намерении лично участвовать в рассмотрении дела судом.
Представитель истца Соловьева А.А. - Соловьев А.А. в судебном заседании требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Потехин С.Г. в судебном заседании требования не признал, ссылаясь, что денежные суммы по представленным истцам распискам действительно получал на изложенных в расписках условиях, однако не от истца, а от его сына - Соловьева Алексея Александровича, являющегося представителем истца по данному делу. Между ответчиком и Соловьевым Алексеем Александровичем был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он, Потехин С.Г. принял обязательства совершить определенные действия, а Соловьев Алексея Александрович оплатить услуги Потехина С.Г. в размере 2 500 000 рублей. Спорными долговыми расписками ответчика, представленными истцом в данное дело, оформлены сделки по передаче Соловьевым Алексеем Александровичем денежных средств ответчику во исполнение обязательств Соловьева Алексея Александровича по оплате стоимости услуг. Обязанность Потехина С.Г. возвратить суммы денег по таким распискам указана на случай, если договор поручения по каким-либо объективным причинам не будет исполнен Потехиным С.Г.
Также ответчик Потехин С.Г. ссылался, что он взыскал ранее в судебном порядке с Соловьева Алексея Александровича долг по исполненным и не оплаченным услугам по приведенному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере 2 500 000 рублей, решение должником не исполнено. Полагал, что заявленные в данном деле требования о взыскании долга по распискам может к нему предъявить не истец, а Соловьев Алексей Александрович, и в этом случае при исполнении судебных актов следует произвести зачет долговых обязательств.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Соловьева А.А., с учетом мнения его представителя и ответчика, не возражавших.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, если иное не предусмотрено договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (5 000 рублей), если в нем прямо не предусмотрено иное. В остальных случаях при отсутствии в договоре прямого указания на его безвозмездность займ предполагается переданным на условиях уплаты процентов на сумму займа.
В подтверждение договора займа и его условий представитель истца Соловьев А.А. представил подлинные долговые расписки ответчика Потехина С.Г., согласно которых он принял от Соловьева А.А. (полное имя не указано) в день составления каждой из расписок следующие суммы и на следующих условиях:
ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей на условиях возврата по первому требованию,
ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей на условиях возврата по первому требованию,
ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей на условиях возврата по первому требованию,
ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей на условиях возврата по первому требованию,
ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей на условиях возврата по первому требованию,
ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей на условиях возврата по первому требованию,
ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей на условиях возврата по первому требованию,
ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей на условиях возврата по первому требованию,
ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 на условиях возврата по первому требованию,
а всего ответчик получил от Соловьева А.А. истца денежные средства на условиях возврата в сумме 425 000 рублей.
Доводы ответчика Потехина С.Г. о том, что приведенные в решении денежные суммы он получал не от истца, а от его представителя Соловьева А.А. во исполнения обязательств последнего по оплате ответчику стоимости услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными, поскольку в долговых расписках ответчика не имеется указаний, что денежные средства ответчик принял именно от Соловьева Алексея Александровича во исполнения обязательств последнего по оплате услуг по такому договору.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Соловьева А.А. в пользу Потехина С.Г. взыскан долг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере цены договора 2 500 000 рублей, поскольку решением суда установлено, что ответчик Соловьев А.А. обязательства по оплате услуг в срок не исполнил, ни одного платежа Потехину С.Г. не совершил, в то время как Потехин С.Г. свои обязательства по договору исполнил.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, приведенное судебное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ имеет для ответчика Потехина С.Г. преюдициальное значение и по данном делу, рассматриваемому судом с его участием, Потехин С.Г. не вправе доказывать обстоятельства того, что Соловьевым А.А. были переданы Потехину С.Г. денежные суммы во исполнение обязательств по оплате стоимости услуг по договору поручения, поскольку решением суда установлено обратное.
Доводы ответчика Потехина С.Г. в судебном заседании о ненадлежащем истце, поскольку в спорных долговых расписках не указано полное имя кредитора Соловьева А.А., и что в действительности денежные средства по распискам ответчик получал от представителя истца Соловьева Алексея Александровича, суд находит не состоятельными.
Фамилия и инициалы кредитора, указанного в долговых расписках как Соловьев А.А., соответствуют имени, отчеству и фамилии истца Соловьева Александра Алексеевича.
Представитель истца Соловьев Алексей Александрович в судебном заседании доводы ответчика оспаривал, настаивая, что он лично ответчику денежных средств по указанным долговым распискам ответчику нее передавал. Долговые расписки в подлинниках находились у истца и он передал их представителю в целях составления данного искового заявления и предъявления иска в суд. Также представитель истца Соловьев Алексей Александрович в судебном заседании заявил, что сам не имеет притязаний на спорные суммы долга по распискам ответчика, требований о взыскании их с ответчика в свою пользу в данном деле предъявлять не желает.
Ответчик Потехин С.Г. в судебном заседании не оспаривал факт собственноручного написания указанных расписок не приведенных условиях, а также факты действительного получения указанных денежных сумм в соответствующие сроки.
Поскольку ответчик сам не указал в долговых расписках полное имя кредитора, представитель истца настаивал в судебном заседании на взыскании сумм долга в пользу истца и не пожелал предъявлять самостоятельных требований к ответчику, заявив, что у ответчика непосредственно перед представителем долговых обязательств по приведенным распискам нет, суд признает по делу установленным, что денежные обязательства возникли у ответчика именно перед истцом, а не перед его представителем.
Разрешая требования истца о взыскании основного долга, процентов на сумму долга и процентов за просрочку возврата долга, суд исходит из следующего.
Ни в одной из указанных долговых расписок ответчика нет прямого указания на безвозмездность займов, каждая из переданных ответчику сумма займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем суд признает по делу установленным, что заемные средства предоставлены ответчику на возмездных условиях, и ответчик обязан уплатить проценты на сумму займа. А поскольку долговыми расписками размер процентов не установлен, следует применять существующую ставку рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. За отсутствием иного соглашения сторон такие проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Срок возврата долга в размере 20 000 рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу долг не возвращен, что ответчик в судебном заседании не оспаривал. Факт нахождения подлинного долгового документа у истца и отсутствие на нем отметок о возврате долга свидетельствуют о неисполнении ответчиком долгового обязательства. В связи с чем требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 20 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Сроки возврата каждой суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей на общую сумму 405 000 рублей определены моментом востребования.
Из письменных материалов дела установлено судом, что истец предъявил письменное требование к ответчику о возврате сумм долга по приведенным распискам посредством направления ответчику по месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое сдал в учреждение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо не вручено ответчику и возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ оператором почтовой связи по причине неявки адресата за получением корреспонденции в отделения связи и истечением срока ее хранения.
Таким образом, суд признает, что 30-ти дневный срок исполнения ответчиком требования истца о возврате долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления данного иска в суд срок возврата долга истек, ответчик долг истцу не возвратил.
При таких обстоятельствах, установленным судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, а всего в размере 425 000 рублей.
Обоснованны и подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование каждой из указанных сумм займов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых за период со дня получения ответчиком каждой суммы и по ДД.ММ.ГГГГ (по день изготовления расчета в целях предъявления данного иска в суд). Указанная ставка рефинансирования действовала на день предъявления иска в суд.
При определении количества дней пользования денежными средствами суд принимает количество дней в году равное 360, в месяце 30, независимо от фактического количества дней в году, в то время, как истец произвел расчет процентов исходя из фактического количества дней, что является неверным.
Таким образом, проценты на суммы займа по приведенным долговым распискам составят:
- 4 641 рублей 39 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 1078 дн.)
- 4 944 рублей 50 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 1044 дн.)
- 1 784 рублей 23 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 1036 дн.)
- 3 335 рублей 73 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 1033 дн.)
- 4 404 рублей 59 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 1023 дн.)
- 4 395 рублей 98 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 1021 дн.)
- 9 794 рублей 07 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 1011 дн.)
- 3 190 рублей 42 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 988 дн.)
- 28 684 рублей 69 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 987 дн.)
- 26 452 рублей 26 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 983 дн.),
а всего - 91 627 рублей 96 копеек.
Обоснованны и подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы долга 20 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (по день изготовления расчета в целях предъявления данного иска в суд). Указанная ставка рефинансирования действовала на день предъявления иска в суд.
Размер процентов за просрочку возврата указанной суммы долга составит 4 615 рублей 56 копеек (20 000 руб. х 7,75%/360 х 1072) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Законных оснований для уменьшения размера указанных процентов за просрочку по основаниям, установленным ст.333 ГК РФ, суд не находит, признавая размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства исходя из периода просрочки, размера основного долга.
Проценты за просрочку возврата сумм долга, срок возврата которых определен до востребования, представитель истца в судебном заседании заявлять не пожелал.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 521 243 рублей 52 копеек, из них основной долг 425 000 рублей, проценты на сумму основного долга 91 627 рублей 96 копеек, проценты за просрочку возврата основного долга 4 615 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера подлежит взысканию 8 412 рублей 44 копеек (1% от суммы 321 243,52 руб. + 5 200 руб.)
С учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 529 655 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил.
Требования удовлетворить частично
Взыскать с Потехина Сергея Георгиевича в пользу Соловьева Александра Алексеевича 529 655 рублей 96 копеек, из них 425 000 рублей - основной долг, 91 627 рублей 96 копеек - проценты на сумму основного долга по ДД.ММ.ГГГГ, 4 615 рублей 56 копеек проценты за просрочку возврата основного долга по ДД.ММ.ГГГГ, 8 412 рублей 44 копеек - в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю.Ашихмина