ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сберегательного банка России (ОАО) в лице <данные изъяты> городского отделения № к ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк РФ в лице <данные изъяты> городского отделения № обратился в суд с заявлением к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что Сбербанком РФ, в лице его Красноярского городского отделения №, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой № % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался своевременно и ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование, однако, заемщиком систематически нарушались условия договора, в связи с чем, Сбербанк был вынужден подать исковое заявление в Третейский суд, как это предусмотрено условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при <данные изъяты> в выездном судебном заседании, проведенном в помещении Сберегательного банка по адресу: <адрес> в составе трех судей, вынесено решение об удовлетворении требований Сбербанка России в полном объеме. В пользу заявителя с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумма уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу незамедлительно, ФИО4 был предоставлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком решение не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.
В судебное заседание представитель Сберегательного банка России ОАО в лице <данные изъяты> городского отделения № <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, возражения не представил.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела третейского суда № <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.45 ФЗ «О третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст.2 данного Закона определяет, что под компетентным судом подразумевается арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского, разбирательства, в пользу которой было принято решение третейского суда.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены ст.426 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях:
- если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
- сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.
- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующий третейский суд при <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в выездном заседании, проведенном в помещении истца (Сберегательного банка России ОАО в лице <данные изъяты> отделения №) по адресу: <адрес>, <адрес>, в составе трех судей, вынес решение об удовлетворении исковых требований Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № <адрес> в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу заявителя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> копейки. Решение третейского суда вступило в законную силу незамедлительно, ФИО1 предоставлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное решение третейского суда должником не исполнено.
Взыскатель обратился в районный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, определенного третейским судом для добровольного исполнения решения. При этом должник – ФИО6, не представил суду никаких доказательств, и не привел никаких доводов, по которым в выдаче исполнительного листа может быть отказано.
Кроме того, сторонами не заявлено, что решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в соответствии со ст.418 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «О третейских судах в РФ», документы и иные материалы направляются по последнему известному месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Извещение о месте и времени третейского разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также о составе третейского суда, направлялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью с уведомлением о вручении по месту его жительства – <адрес>, а также <адрес> <адрес>.
Как следует из ч.3 ст.33 ФЗ «О третейских судах в РФ», после принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения, оформленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Копия решения третейского суда направлена ответчику ФИО7 также надлежащим образом - посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром и соответствующей почтовой квитанцией.
Поскольку в настоящем судебном заседании не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, заявление Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 427 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сберегательного банка России (ОАО) в лице <адрес> городского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сберегательного банка России (ОАО) в лице <данные изъяты> городского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Сберегательного банка России (ОАО) в лице <адрес> городского отделения № задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также уплаты третейского сбора в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Сберегательного банка России (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья:И.Г.Медведев