Дело № 2-1646/2011
подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» Ларионовой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Лебедева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» к Лебедеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ответчиком Лебедевым С.И. заключен кредитный договор № АН060065 (далее по тексту кредитный договор) на сумму 235 000 рублей на приобретение транспортного средства: легкового автомобиля, марки ВАЗ, модель 21140, год выпуска - 2006г., номер кузова - 4267576, модель, номер двигателя -2111, 4454261. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением равными долями в размере 3916,67 руб. до 11 числа текущего месяца (п 4. Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом - 17,0 % годовых (п.2.2. Кредитного договора). Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме 235 000,00 руб. на текущий банковский счет ответчика №. В тот же день денежные средства были перечислены по заявлению ответчика на счет ООО «БУГАЧ-АВТО». В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого заемщиком на основании счета, путем заключения договора о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В период действия Кредитного договора ответчиком производилось гашение суммы основного долга, уплачивались проценты за пользование кредитом, однако ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты кредита, в связи с чем начислялась неустойка за несвоевременный возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением погасить задолженность по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное гашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В установленный истцом срок ответчик не произвел гашения задолженности, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по сумме основного долга переведена на просрочку в соответствии с условиями Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 78 721,38 руб., в том числе 48 304,41 руб. - сумма основного долга, 30 416,97 руб. - сумма штрафа за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 561,64 рублей. Кроме того истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21240 Лада Самара идентификационный номер ХТА 21140064267576, выпуска 2006 года, модель № двигателя 2111, 4454261, кузов 4267576, ПТС ME 841391 регистрационный знак У 012СС 24 СТ С <адрес>, принадлежащий ответчику, установив начальную цену реализации 235 000 рублей
Представитель истца ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» Ларионова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Лебедев С.И. исковые требования признал в части, пояснив, что намерен полностью рассчитаться с банком к сентябрю 2011 года, признал сумму основного долга, судебные расходы. Просил уменьшить сумму неустойки.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и Лебедевым С.И. был заключен кредитный договор № АН060065 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк выдал Лебедеву С.И. кредит в размере 235 000,00 рублей на приобретение транспортного средства: легкового автомобиля, марка ВАЗ, модель 21140, год выпуска - 2006г., номер кузова - 4267576, модель, номер двигателя -2111, 4454261, с уплатой 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере 3916,67 рублей до 11 числа текущего месяца.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что Лебедев С.И. неоднократно допускал ненадлежащее исполнения обязательств, а именно невнесение очередного текущего платежа по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, у Лебедева С.И. перед банком образовалась задолженность, которая составляет 78 721,38 рублей, из которой 48304,41 рублей – просроченный основной долг, 30416,97 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита, просроченные проценты за пользование кредитом. Расчет проверен судом и суд находит его верным. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку неустойка в размере 30416,97 рублей явно несоразмерна сумме кредитной задолженности - 48304,41 рублей, суд считает необходимым уменьшить штрафную неустойку за просроченные платежи до 5 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Лебедевым С.И. принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, суд взыскивает с заемщика сумму задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и Лебедевым С.И. был заключен договор залога автотранспорта № З – АН060065 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного договора залога является легковой автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, год выпуска - 2006г., номер кузова - 4267576, модель, номер двигателя -2111, 4454261. Согласно п. 3 указанного договора залоговая стоимость имущества составляет 235000 рублей. В п. 4 договора залога предусмотрено, что залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем возврат кредита в размере 235000 рублей, уплату процентов, неустойки, штрафов, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Из выборки по запросу суда в отношении заложенного автомобиля следует, что собственником автотранспортного средства является Лебедев С.И.
Поскольку ответчик Лебедев С.И. не исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ему на праве собственности и заложенное по данному кредитному договору автотранспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 21240 Лада Самара идентификационный номер ХТА 21140064267576, выпуска 2006 года, модель № двигателя 2111, 4454261, кузов 4267576, ПТС ME 841391 регистрационный знак У 012СС 24 СТ С <адрес> стоимостью 235 000 рублей, а средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности ответчика по кредитному договору, в размере удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 651,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» к Лебедеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедева Сергея Ивановича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №АН 060065 сумму основного долга 48, 305,41 рублей, сумму неустойки за просроченные платежи в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 651,64 рубля, а всего 59 866 рублей 05 копеек (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 05 копеек).
Обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №-АН060065 на автомобиль ВАЗ 21240 Лада Самара идентификационный номер ХТА 21140064267576, выпуска 2006 года, модель № двигателя 2111, 4454261, кузов 4267576, ПТС ME 841391 регистрационный знак У 012СС 24 СТ С <адрес> стоимостью 235 000 рублей принадлежащий Лебедеву Сергею Ивановичу в размере исковых требований 59 866, 05 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:И.С. Фролова