<данные изъяты>Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.,
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной ФИО9 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Курицына А.А. обратилась с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение <адрес> мотивируя тем, что спорное помещение приобрела на основании договора купли- продажа от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент сделки было реконструировано предыдущим собственником, при этом право собственности было зарегистрировано как на жилое. Таким образом, фактически приобрела нежилое помещение, а юридически - квартиру. Распоряжением администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> переведено в нежилое помещение. В настоящее время получены положительные заключения. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ней право собственности на нежилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой <данные изъяты> кв.м.
В ходе судебного заседания представитель истицы Курицыной А.А. - Кориков И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что истица не имеет возможности зарегистрировать право на нежилое помещение, так как реконструкция не была согласована с контролирующими органами.
Представитель ответчика - администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, доказательства отсутствия зарегистрированных прав и обременении на спорный объект недвижимости, доказательства строительства за счет средств истца, согласие на произведенную реконструкцию собственников иных помещений в <адрес>, справку об адресации спорного нежилого помещения.
Представитель третьего лица - администрации Железнодорожного района г. Красноярска Переверзев Б.В., представивший доверенность ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания пояснил, что не была согласована реконструкция данного жилого помещения, в настоящее время выстроен выход, установлена лестница, что нарушает права иных собственников жилых помещений
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Жилкомресурс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - департамента градостроительства администрации г.Красноярска Иванова И.А., действующая на основании доверенности №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что надлежащим документом, подтверждающим создание объекта с соблюдением строительных норм и правил является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истец возвел спорный объект не за счет собственных средств, самовольно, без получения разрешения на строительство, чем нарушил установленный публичный порядок осуществления строительства объектов недвижимого имущества.
Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания установлено, что истица Курицына А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 10,11).
Распоряжением администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ разрешен перевод жилого помещения <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией (л.д. 12).
Согласно представленному техническому паспорту нежилого помещения <адрес> и экспликации к нему помещение является единым, не имеющим сообщения с другими жилыми и нежилыми помещениями с площадью общей <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой <данные изъяты> кв.м (л.д. 13-19).
Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Курицыной А.А. отказано (л.д. 93).
Согласно заключению ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ: «Строительные конструкции помещения <адрес> находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным требованиям. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения <адрес> на нормативный срок службы. Все работы по реконструкции обследуемого помещения <адрес> выполнены с хорошим качеством и не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. В ходе реконструкции помещения <адрес> были выполнены следующие виды работ: устройство дверного проема в наружной самонесущей стене здания за счет демонтажа подоконной части оконного проема с армированным усилением; демонтаж старых и устройство новых перегородок; замена сантехнического оборудования. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения <адрес> после выполненной реконструкции (л.д.23-25).
Экспертным заключением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ установило, что нежилое помещение по адресу: <адрес> Курицыной А.А. соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.47-51).
В соответствии с заключением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.26-28).
Согласно заключению ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д. 20).
Согласно представленного ответа на запрос ФИО14 сообщает, что земельный участок, занимаемый многоквартирным домом <адрес> сформирован, утверждены границы земельного участка (распоряжение администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ), информация об оформлении прав собственности отсутствует, ФИО15 сообщила, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перевод жилого помещения в нежилое было осуществлено в приобретенном помещении, которое используется истицей, Курицына А.А., которая не имеет возможности зарегистрировать свое право в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц переводом жилого помещения в нежилое, произведенным истицей, не нарушены, заключения по данному жилому помещению представлены положительные, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Курицыной ФИО9 право собственности на нежилое помещение <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.