РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дело №
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ на правах найма ему была предоставлена <адрес> общежитии по <адрес> в <адрес>. В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом приватизировать данную комнату в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ», однако ответчик отказал ему в этом по тем основаниям, что здание по <адрес> имеет статус общежития, а комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность <адрес>, в связи с чем, и на основании ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцами жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. Таким образом, спорная квартира находится в муниципальной собственности, но в Реестр муниципального жилищного фонда до сих пор не включена, ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовал, другими жилыми помещениями не владеет, следовательно, имеет право ее приватизировать. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица <адрес> в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, МП «Левобережная дирекция муниципальных общежитий», МБУ <адрес> «Центр недвижимости» (правопреемник МП «Центр приватизации жилья») в зал суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из материалов дела следует, что здание по <адрес> в <адрес> было возведено в ДД.ММ.ГГГГ на государственные средства, относилось к государственному жилищному специализированному фонду, имело статус общежития и находилось в ведении федерального государственного предприятия «Красноярская железная дорога», образованного в ДД.ММ.ГГГГ, переименованного в ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «<данные изъяты> железная дорога».
Право собственности ОАО «Российские железные дороги» как правопреемника ФГУП «Красноярские железные дороги» на здание общежития по <адрес> в <адрес> в целом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> в <адрес> в целом было принято в муниципальную собственность.
В настоящее время указанное здание по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из такого реестра.
Таким образом, здание общежития по <адрес> в <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в собственность муниципального образования <адрес> безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Факт того, что здание общежития находилось в собственности ОАО «Российские железные дороги» по ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения для существа спора, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости не был возведен за счет средств указанного Общества. К тому же, уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, был сформирован за счет государственного имущества Российской Федерации, к которому относилось и здание общежития по <адрес>» в <адрес>.
Тот факт, что здание общежития включено Администрацией <адрес> в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был вселен в <адрес> на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1. был заключен договор № найма жилого помещения - спорной квартиры (комнаты) № по <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из домовой книге по указанной квартире (комнате) №, расположенной на <адрес> в <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Представленной выпиской из технического паспорта <адрес> по <адрес> в <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью № кв.м., в том числе жилой - № кв.м., подсобная - № кв.м.. является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок не производилось.
Как следует из сведений Управления Росреестра по <адрес>, права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> не зарегистрированы. При этом суд отмечает, что согласно Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> передан в муниципальную собственность, однако спорная комната до настоящего момента в Реестр муниципального жилищного фонда не включена.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселился в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, истец постоянно в нем проживает, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В приватизации жилого помещения истец ранее не участвовал), что подтверждается справками МБУ <адрес> «Центр недвижимости» и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривает право истца на приватизацию спорного жилого помещения, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 на жилое помещение в виде <адрес> по <адрес>, общей площадью № квадратных метра, в том числе жилой площадью 8 (восемь) квадратных метров, подсобной площадью 4,7 (четыре целых семь десятых) квадратных метра.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда.
Судья ФИО14в