<данные изъяты>РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцева ФИО7 к Вашуриной ФИО3 о выделе обязательной доли в наследстве, взыскании компенсации; по встречному иску Вашуриной ФИО3 к Ростовцеву ФИО7 об отказе в присуждении обязательной доли,
У С Т А Н О В И Л:
Ростовцев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Вашуриной Ю.С. о выденле обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1, взыскании суммы компенсации обязательной доли. Требования мотивированы тем, что является наследником матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещание составлено на имя правнучки Вашуриной Ю.С. Указывает, что он является инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. Просит определить обязательную долю <данные изъяты> от <данные изъяты> доли квартиры, так как квартира была приватизирована в <данные изъяты> и взыскать сумму компенсации с ответчика из рыночной стоимости квартиры.
Вашурина Ю.С. обратилась со встречным иском к Ростовцеву И.И. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, мотивируя тем, что при жизни матери помощи наследодателю не оказывал, в квартире не проживал, имеет свое жилье, она является студенткой, не имеет дохода, проживает в квартире с рождения, помогала бабушке ФИО1, ее мать ФИО5 также является безработной.
Истец Ростовцев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после этого он обращался с заявлением к нотариусу о выделе обязательной доли, но нотариус ее определить не мог, было завещание на Вашурину Ю.С., он обратился в <данные изъяты> суд, где делил наследственное имущество - жилой дом с земельным участком с ФИО5, знал о завещании на имя Вашуриной на квартиру, в <данные изъяты> суде г. Красноярска рассматривали спор об определении порядка пользования квартирой, но было отказано ему, не обращался с иском об определении обязательной доли в наследстве, так как сложно ходить в два суда, на лето он уезжает в деревню, где выращивает овощи. Не желает заявлять ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, не сообщил о наличии уважительных причин для решения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Пояснил, что он проживает в квартире по <адрес> на условиях договора социального найма, но с ним проживает дочь, которая больна туберкулезом и 2 внука, которых необходимо отделить от дочери, что он желает сделать на полученные от Вашуриной Ю.С. денежные средства. С матерью во время жизни общался, она ему помогала, в связи с чем не признает исковые требования Вашуриной Ю.С. к нему. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Вашурина Ю.С. исковые требования Ростовцева И.И. не признала, суду пояснила, что с рождения проживала в спорной квартире с бабушкой, почти не видела Ростовцева И.И., если приходил, то в нетрезвом состоянии, скандалил. Знает, что у нее № доли квартиры, но о регистрации права на ее имя не знает, когда умерла бабушка, она была несовершеннолетней. Пояснила, что в настоящее время не работает, учится в институте на дневном отделении, компенсацию выплачивать не может. Представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности Ростовцевым И.И., пояснила, что считает необходимым его применить, так как споры рассматривались уже в нескольких судах, по квартире Ростовцев И.И. ранее требования заявлял, указывал, что является наследником, но не просил о выделении ему доли.
Привлеченная в качестве третьего лица Ростовцева О.В. в ходе судебного заседания пояснила, что считает исковые требования Ростовцева И.И. необоснованными, суду пояснила, что является матерью ответчика Вашуриной Ю.С. и внучкой наследодателя, знает, что завещание ФИО1 было написано на Вашурину Ю.С., так как она была опорой бабушке, помогала, жила с ней. До настоящего времени Вашурина Ю.С. не получала свидетельство у нотариуса, так как у них нет денег на оформление документов на квартиру. В квартире проживает она с 2 дочерями.
Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР (применяемого при удостоверении завещания в период до 01.03.2002 года) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ (к завещаниям, удостоверенным после 01.03.2002 года) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как следует из материалов дела и установлено судом - квартира по адресу: <адрес> приобретена в общую совместную собственность на основании договора о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 (ФИО1 - после расторжении брака, свидетельство
Из представленного ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирована на праве общей собственности за ФИО1, Вашуриной (Ростовцевой) О.В. и Вашуриной Ю.С. (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым, принадлежащую ей долю в квартире по адресу: <адрес> она завещала Вашуриной Ю.С. (л.д.32).
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО1 является матерью Ростовцева И.И.
Решением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ростовцеву И.И. на <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома <адрес> Признано право собственности за Ростовцевой О.В. на <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома <адрес>
Решением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по иску Ростовцева И.И. к Ростовцевой О.В., Вашуриной Ю.С. об устранении препятствий в пользовании частью имущества, решении указано установленным, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в общую совместную собственность по договору о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Вашуриной (Ростовцевой после расторжения брака) О.В. и Вашуриной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей долю квартиры по указанному адресу она завещала Вашуриной Ю.С… При рассмотрении данного иска судом также принято во внимание положение ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, в соответствии с которой, если осуществление права на обязательную долю в наследстве влечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (квартира), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (л.д. 15-17).
Согласно уведомлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о переходе прав на объект - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ростовцеву И.И. установлена <данные изъяты> инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается сообщением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 - отец Ростовцева И.И. и супруг ФИО1, что подтверждается сторонами (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (брат истца Ростовцева И.И и сын ФИО1), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
Согласно представленным доказательствам по делу, о своем праве на получение наследства Ростовцев И.И. заявил нотариусу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, было представлено заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону как обязательному наследнику, о наличии спора по обязательной доле наследства истец Ростовцев И.И. узнал при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок.
Таким образом, судом установлено, что истцу Ростовцеву И.И. было известно о нарушении его права на выдел обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства), в связи с чем на дату обращения в суд с заявленными требованиями о выделе обязательной доли наследства, взыскании компенсации ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данной категории споров, установленный законом в 3 года, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом судом учитывается, что истец Ростовцев И.И. фактически в наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> доли квартиры не вступал, проживает по иному адресу, данным имуществом никогда не пользовался, не представил и не заявил устно о наличии оснований для восстановления срока для обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом заявления ответчика Вашуриной Ю.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ростовцевым И.И. требований к Вашуриной Ю.С. о выделе обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> части от <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, взыскании компенсации за выделенную обязательную долю.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований Ростовцеву И.И. к Вашуриной Ю.С. при пропуске истцом срока на обращение в суд, требования встречного заявления об отказе в присуждении обязательной доли охватываются принятым по делу решением.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, госпошлина относится за счет государства, так как истец является инвалидом <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении требований Ростовцева ФИО7 к Вашуриной ФИО3 о выделе обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> квартиры <адрес>, взыскании компенсации за выделенную обязательную долю.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.