Дело №2-1555/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Алексея Александровича к Сибирскому линейному управлению внутренних дел на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.А. обратился в суд с иском к ЛОВД в порту г. Красноярска, Сибирскому линейному управлению внутренних дел на транспорте (далее – СибЛУВДТ), Управлению на транспорте МВД России по Сибирскому федерального округу (далее – УТ МВД России по СФО), о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЛОВД в порту г.Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с истец уволен из органов внутренних дел по п.«е» ст.19 Закона РФ «О милиции». Истец считает, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить истца на службе в органах внутренних дел путем назначения на ранее занимаемую должность, либо на равнозначную ей должность.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно представлял уточнения к иску, дополнительно просил взыскать оплату за время вынужденного прогула. До судебного заседания Григорьев А.А. представил уточненные требования, в которых в качестве ответчиков указал УТ МВД России по СФО, СибЛУВДТ, ликвидационную комиссию ЛОВД в порту г.Красноярска. Просит определить надлежащего ответчика, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить истца на службе в органах внутренних дел путем назначения на ранее занимаемую должность либо на равнозначную ей должность в отделениях, подведомственных надлежащему ответчику.
В судебном заседании, в связи с тем, что в материалах дела представлены сведения о прекращении деятельности ЛОВД в порту г.Красноярска, путем внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации данного юридического лица, истец Григорьев А.А. и его представитель Усова А.Н. (доверенность в деле) на привлечении к участию в деле в качестве соответчика ликвидационной комиссии ЛОВД в порту г.Красноярска не настаивали, исковые требования к УТ МВД России по СФО и СибЛУВДТ поддержали с учетом уточнений в полном объеме. Полагают, что ликвидации ЛОВД в порту г.Красноярска не было, произошла реорганизация данного учреждения, путем присоединения к СибЛУВДТ, поскольку все объекты, функции и полномочия ЛОВД перешли Линейному отделению милиции в порту г.Красноярска, образованному в СибЛУВДТ, как структурное подразделение данного Управления. В связи с чем, при реорганизации ЛОВД истцу не были предложены имеющиеся вакантные должности в СибЛУВДТ, не соблюдена процедура увольнения. Просили удовлетворить исковые требования Григорьева А.А. в полном объеме.
Представитель ответчиков СибЛУВДТ, УТ МВД России по СФО Соболев А.Н. (доверенности в деле) возражал против заявленных Григорьевым А.А. исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, который мотивирован тем, что Григорьев А.А. проходил службу в ЛОВД в порту г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ в должности дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности ЛОВД в порту г. Красноярска (приказ Сибирского УВДТ МВД России от 06.08.2009г. № 56 л/с).
Приказом УТ МВД России по СФО от 13.11.2010 г. № 171 «Об организационных изменениях в УТ МВД России по СФО» Линейный отдел внутренних дел в порту г.Красноярска Сибирского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации ликвидирован (с данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ).
Ликвидация органа внутренних дел (милиции) означает, что данная структура в соответствии с решением полномочного органа (должностного лица) прекращает свое существование. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В этой связи упраздняются (сокращаются) все должности. Ссылки истца о наличии реорганизации ЛОВД в порту г.Красноярска в ЛОМ в порту г.Красноярска не соответствуют приказам УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2112468174850 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, т. е. ликвидация ЛОВД завершена.
Ссылки истца в обоснование незаконности увольнения на статью 80 Трудового кодекса РФ не могут применяться, поскольку предписаниями данной статьи установлен порядок увольнения работников по собственному желанию.
Увольнение Григорьева А.А. из органов внутренних дел в связи с ликвидацией ЛОВД в порту г. Красноярска, в котором он проходил службу, произведено обоснованно и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством РФ. В связи с чем, правовых оснований для отмены приказа УТ МВД России по СФО от 26.01.2011 г. № 22 л/с (об увольнении Григорьева А.А. из органов внутренних дел) не имеется.
Более того, в УТ МВД России по СФО и Сибирском ЛУВДТ Григорьев А.А. службу не проходил, работодателем истца и правопреемником ЛОВД в порту г.Красноярска ответчики не являются, являться в силу закона не могут, в распоряжение УТ МВД России по СФО (либо Сибирского ЛУВДТ) Григорьев А.А. не зачислялся (был зачислен в распоряжение ЛОВД в порту г.Красноярска приказом УТ МВД России по СФО от 19.11.2010г. № 68 л/с, который не обжаловал, в связи с чем, с данным приказом согласен). Правовых оснований по возложению обязанности на других работодателей (УТ МВД России по СФО, Сибирское ЛУВДТ) по трудоустройству истца не имеется, в указанные органы истец с просьбой о переводе не обращался.
На основании изложенного, требования истца о восстановлении в должности, оплаты времени вынужденного прогула предъявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Григорьева А.А. к УТ МВД России по СФО и Сибирскому ЛУВДТ отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел определяется Законом РФ «О милиции» (к правоотношениям, возникшим до утраты данным законом силы), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ №4202-1 от 23.12.1992 г., приказом МВД России от 14.12.1999г. №1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами МВД России. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
В соответствии с п. «е» ст.19 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Согласно п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение сотрудников органов внутренних дел возможно по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Порядок увольнения из органов внутренних дел установлен ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с установленным порядком, увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции. Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст.75 ТК РФ, смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Согласно ч.3 ст.51 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п.8 ст.63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с положениями ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.
Согласно ст.58 ГК РФ, при реорганизации юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к нему на основании разделительного баланса или передаточного акта.
Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (ч.1 ст.59 ГК РФ).
Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая требования Григорьева А.А. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приказом УТ МВД РФ по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, Линейный отдел внутренних дел в порту <адрес> ликвидирован (л.д.54-59). Приказом УТ МВД РФ по СФО № от 13.011.2010г. признан утратившим силу приказ СибУВДт от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении штатного расписания ЛОВД в порту <адрес>» (л.д.65-66). С указанными приказами Григорьев А.А. был ознакомлен, что подтверждается листами ознакомления, представленными по делу (л.д.60, 67).
Приказом УТ МВД РФ по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с ликвидацией ЛОВД в порту <адрес>, на основании пункта «а» статьи 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Григорьев А.А. освобожден от занимаемой должности дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности ЛОВД в порту <адрес>, с зачислением его в распоряжение ЛОВД в порту г.Красноярска, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-79)
В этот же день, с Григорьевым А.А. проведена беседа, в ходе которой ему разъяснено, что согласно пункту «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (пункту 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) ликвидация органа внутренних дел является одним из оснований для увольнения из органов внутренних дел по инициативе руководства органа; поскольку у ликвидируемого органа отсутствуют правопреемники, то увольнению подлежат все без исключения сотрудники; при ликвидации органа сотрудник подлежит увольнению по пункту «е» ст.19 Закона РФ «О милиции (по сокращению штатов) в определенный для ликвидации срок независимо от того, находится ли он в отпуске (любого вида) или освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не ранее чем через два месяца с момента фактического вручения уведомления об увольнении (л.д.80-81).
ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым А.А. проведена еще одна беседа (по вопросу увольнения из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов)), в ходе которой указано о том, что истец подлежит увольнению по вышеназванному основанию, в связи с ликвидацией ЛОВД в порту г.Красноярска, так как истекает двухмесячный срок предупреждения об увольнении (уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ) и разъяснены гарантии (компенсации), полагающиеся ему при увольнении, и получения соответствующих документов в день увольнения (лд.82-83). До увольнения из органов внутренних дел подготовлено представление, с которым истец был ознакомлен (л.д.84).
Приказом УТ МВД РФ по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен по пункту «е» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов), с ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомление в адрес Григорьева А.А. направлено уведомление о том, что приказом УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из органов внутренних дел, с приложением выписки из приказа об увольнении, в связи с чем, ему необходимо прибыть в ОРЛС ЛОВД в порту г.Красноярска для получения трудовой книжки и военного билета (либо письменно сообщить о направлении этих документов почтовой связью на домашний адрес истца). ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. получил под расписку выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, военный билет и предписание в военкомат (л.д.85-88).
Согласно Положению о службе в органах внутренних дел, увольнение по сокращению штатов может производиться при ликвидации учреждения, а также, в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при реорганизации данного учреждения (п.58 Положения). Поскольку имела место ликвидация юридического лица, кроме предупреждения работника о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией, персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, каких-то иных действий работодатель совершать не должен был. Таким образом, порядок увольнения истца был соблюден.
Ссылки истца и его представителя на то, что ответчики – СибЛУВДТ и УТ МВД России по СФО обязаны были его трудоустроить, не основаны на законе.
По представленным по делу материалам установлено, что ЛОВД в порту г.Красноярска было ликвидировано и не имело правопреемников. Это подтверждается приказом УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ, ликвидационным балансом ЛОВД, иными документами. Григорьев А.А. проходил службу в ЛОВД в порту г. Красноярска, уволен из органов внутренних дел, в связи с ликвидацией ЛОВД в порту г.Красноярска, который являлся до ликвидации самостоятельным юридическим лицом (л.д.31-36). В УТ МВД России по СФО и СибЛУВДТ Григорьев А.А. на работу не принимался, рапорт о принятии его на службу в данные организации он не подавал. Доводы представителя истца о том, что объекты, функции и полномочия ЛОВД перешли Линейному отделению милиции в порту г.Красноярска, образованному в СибЛУВДТ, как структурное подразделение данного Управления, что свидетельствует о реорганизации ЛОВД, являются необоснованными, поскольку противоречат положениями ст.ст.51-63 ГК РФ. Тот факт, что СибЛУВДТ были переданы функции, которые ранее возлагались на ЛОВД в порту г.Красноярска, а также, что структурное подразделение СибЛУВДТ – Линейное отделение милиции в порту г.Красноярска находится в том же здании, которое ранее занимал ЛОВД, не свидетельствует о том, что данная организация стала правопреемником ЛОВД в порту г.Красноярска, и что СибЛУВДТ обязано трудоустроить истца.
Ссылки представителя истца на п.4.1.5 Отраслевого соглашения по организациям, учреждениям, подразделениям и органам внутренних дел РФ на 2009-2011 годы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным соглашением регулируются права работников организации системы МВД России, занимающие должности гражданской службы.
Таким образом, поскольку увольнение Григорьева А.А. из органов внутренних дел в связи с ликвидацией органа, в котором он проходил службу, произведено с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством РФ, оснований для признания приказа об увольнении истца и восстановлении его в должности дознавателя в органах внутренних дел, либо на равнозначную должность в отделении, подведомственной СибЛУВДТ, либо УТ МВД России по СФО, а также оплаты времени вынужденного прогула, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Григорьеву Алексею Александровичу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
СудьяЛузганова Т. А.