подлинник
Дело № 2-1576/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Полякова О.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Натальи Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании ООО СК «Цюрих» суммы страхового возмещения в размере 128 217 рублей, процентов за несвоевременную страховую выплату в размере 2291,24 рублей, оплаты работ по дефектовке автомобиля в размере 2075 рублей.
В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен комплексный договор страхования №, согласно которому ее автомобиль «МАЗДА -6», VIN JMZGH14F701205354, 2008 года выпуска, государственный номер О 187 ХУ 24 был застрахован по программам «Хищение» и «Ущерб» (страховая сума 919 000 рублей), а так же была застрахована гражданская ответственность истца (страховая сума 500 000 рублей). Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в договор страхования были внесены некоторые изменения, в частности, был изменен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия, в сумме 59433,6 рублей, была уплачена ответчику истцом при подписании договора №. ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража колес и дисков из автомобиля, при этом самой машине был причинен ущерб в виде поломанных датчиков давления в шинах и погнутых порогов. В связи с возникновением страхового случая истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, было подано заявление № У-240-837816/09. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен специалистами-оценщиками ООО «Фортуна-Эксперт», следствием чего стала ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ущерб был определен в размере 73 581 рубль. Порядок осуществления ответчиком страховой выплаты регламентирован п. 9.8 Правил добровольного и комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО СК «Цюрих. Ритейл» (далее - Правила страхования). Несмотря на то, что заявление о наступлении страхового случая № У-240-83 7816/09 было подано истицей ДД.ММ.ГГГГ, а приговор в отношении лица совершившего кражу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени не произвел страховой выплаты. П. 9 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к полису комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачиваетсяСтраховщикомнаоснованиисчетовзафактическивыполненныйремонт поврежденного застрахованного ТС. Поскольку автомобиль приобретен у официального дилера «МАЗДА-МОТОРС» - ООО «МЦ-Маршал», то на срок гарантии (3 года с момента приобретения), все ремонтные работы с автомобилем производятся исключительно дилером. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку ККМ, истица уплатила ООО «МЦ-Маршал» 77 112 рублей за 4 диска и 4 шины, приобретенных взамен похищенных. Кроме того, приговором суда Октябрьского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость похищенного из автомобиля имущества (4 диска, 4 шины, 4 датчика давления в шинах) составила 92 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦ-Маршал» произвело дефектовку автомобиля на предмет определения стоимости работ по ремонту погнутых порогов и установки датчиков давления в шинах, в результате чего истице был выписан счет № с-02207 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 105 рублей. Таким образом, общий размер ущерба возникшего в результате страхового случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил- 128 217 рублей (77 112 руб. + 51 105 руб.). Руководствуясь п. 9.8 Правил страхования, ответчик должен был произвести страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вступлением в силу приговора суда Октябрьского района г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ), однако не исполнил данного обязательства, вследствие чего просрочка выплаты составила 83 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Позднее истица уменьшила сумму исковых требований, поскольку ответчиком произведена частичная выплата ей страхового возмещения в сумме 73581 рубль, попросив суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 54636 рублей, проценты за несвоевременную выплату в размере 1955,97 рублей, с учетом ставки рефинансирования 8 %, срока просрочки страховой выплаты 161 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оплату по деффектовке автомобиля в размере 2075 рублей.
Истица Волкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Поляков О.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что взыскание ущерба с причинителя вреда не произведено.
Представители ответчика ООО СК «Цюрих», третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей в судебное заседание не сообщили.
Третье лицо Григорьев В.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Григорьева В.И. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования третьего лица в судебное заседание.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования Волковой Н.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.М. и ООО СК «Цюрих» был заключен комплексный договор страхования №, согласно которому автомобиль «МАЗДА -6», VIN JMZGH14F701205354, 2008 года выпуска, государственный номер О 187 ХУ 24 был застрахован по программам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма составила 919 000 рублей. Страхователю был выдан полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в договор страхования были внесены некоторые изменения, в частности, был изменен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Григорьева В.И. в совершении 63-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым В.И. около <адрес> совершено хищение с автомобиля «МАЗДА -6», государственный номер О 187 ХУ 24 четырех колес «NOKIAN 225/40/R18 HKPL 5ш 92 T XL» с датчиками давления в шинах М6 NEW с дисками «28S ET 60 7.OJ*18» стоимостью 23030 рублей за одно колесо с датчиком и с диском, принадлежащих Волковой Н.М., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 92120 рублей.
С заявлением о страховом случае Волкова Н.М. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отказ ООО СК «Цюрих» в выплате Волковой Н.М. страхового возмещения в полном объеме, согласно фактических затрат на ремонт автомобиля, неправомерен по следующим основаниям.
Указанный случай самим ответчиком были признан страховым, что подтверждается материалами дела, произошел в период срока действия договора страхования.
В соответствии с п. 9.1.3 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата по риску «ущерб» осуществляется путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания для выполнения восстановительного ремонта, либо производится Страхователю по калькуляции, составленной экспертом страховщика.
Согласно п. 9 Дополнительного соглашения № к полису комплексного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по риску «ущерб» (за исключением полного уничтожения ТС) выплачивается страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, либо на СТОА по выбору Страхователя (при применении соответствующего повышающего коэффициента при расчете страховой премии).
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ и чека ККМ, истица уплатила ООО «МЦ-Маршал» 77 112 рублей за 4 диска и 4 шины.
Согласно предварительному заказ-наряду и счета № с-02207 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦ-Маршал» стоимость ремонта автомобиля составила 51 105 рублей
Общая сумма причиненного истице ущерба составила 128 217 рублей (77 112 рублей + 51 105 рублей).
Ответчиком истице выплачено страховое возмещение в сумме 78170 рублей, согласно акту о страховом событии №К от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте смотра и отчете ООО «Фортуна Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ не учтены 4 датчика давления в шинах.
Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между причиненным ущербом и выплаченной ответчиком частью страхового возмещения – 50 047 рублей (128 217 рублей – 78170 рублей).
Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с заказ-нарядом № с-02315 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦ-Маршал» истицей оплачена деффектовка автомобиля в сумме 2 075 рублей Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно пунктов 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Руководствуясь п. 9.8 Правил страхования, ответчик должен был произвести страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вступлением в силу приговора суда Октябрьского района г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ), однако не исполнил данного обязательства, вследствие чего просрочка выплаты составила 161 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, за несвоевременную страховую выплату ответчик должен уплатить истцу 50047 рублей х 8% : 360 дней х 161 день = 1790,60 рублей, где 8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения судом; 161 день - срок просрочки страховой выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Волковой Н.М. судебные расходы - государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1817 рублей 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой Натальи Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты> в пользу Волковой Натальи Михайловны сумму страхового возмещения в размере 50 047 рублей, проценты 1 790,60 рублей, расходы по оплате дефектовки автомобиля 2 075 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1817 рублей 38 копеек, а всего 55 729 рублей 98 копеек (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять рублей 98 копеек).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд г. Красноярска путем подачи кассационнойжалобычерезЖелезнодорожныйрайонныйсудг.Красноярска в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.С. Фролова