Гражданское дело №2-474 /11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясова Владимира Алексеевича к ОАО «КЗК-Недвижимость» о признании увольнения незаконным, признании записей в трудовой книжке недействительными, изменении записей в трудовой книжке, взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,
Установил:
Обратившись в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), истец указал, что был принят на работу в Красноярский ордена Трудового Красного знамени Комбайновый завод ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инженера в отдел ПОТ-У бюро АСУ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с направлением на обучение в ВУЗ от указанного завода. С ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число слушателей специального факультета прикладной математики Томского государственного университета, где проходил обучение по очной форме, такое обучение с работой не совмещал. 17.09 1975 года отчислен из числа слушателей в связи с окончанием обучения и ДД.ММ.ГГГГ был вновь принят на работу в Красноярский ордена Трудового Красного знамени Комбайновый завод на должность инженера-технолога 3 категории в отдел АСУП, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую должность инженера-программиста в отдел автоматизированной системы управления производством. Полагал, что его увольнение с завода с ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением на обучение в ВУЗ было произведено незаконно, поскольку на обучение истец был направлен от завода, за ним подлежали сохранению должность и средний заработок, фактически заводом истцу оплачены были расходы по проезду к месту обучения и обратно, в период обучения заводом выплачивалась ежемесячно заработная плата в размере 100 рублей. Сославшись, что Красноярский ордена Трудового Красного знамени Комбайновый завод прекратил деятельность и его правопреемником является ответчик ОАО «КЗК-Недвижимость», который отказал истцу в изменить записи в трудовой книжке об увольнении, истец просил признать его увольнение с Комбайнового завода с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать недействительными записи в трудовой книжке об увольнении и принятии на работу вновь с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-технолога 3 категории в отдел АСУП, выдав дубликат трудовой книжки без недействительных записей, взыскать денежную компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Марьясов В.А. требования искового заявления поддержал по тем же основаниям, дав объяснения, что незаконное увольнение препятствует истцу реализовать право на перерасчет размера пенсии исходя из размера заработной платы за спорный период времени, когда истец обучался в ВУЗе по направлению завода, а также указанный период не учитывается в составе трудового стаже, необходимого для получения статуса Ветерана труда Красноярского края, что препятствует истцу реализовать право на получение дополнительных социальных льгот, установленных для лиц данной категории.
Ответчик ОАО «КЗК-Недвижимость», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в адресованном суду письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении требований истца просил отказать по мотивам того, что иску предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку правопреемником Красноярского ордена Трудового Красного знамени Комбайнового завода стал ОАО «Красноярский завод комбайнов», деятельность которого прекращена в результате реорганизации в форме разделения на ОАО «КЗК-Недвижимость» и ОАО «КЗК-Агро», и в соответствии с разделительным балансом права и обязанности, вытекающие из трудовых правоотношение, перешли к последнему, а деятельность ОАО «КЗК-Агро» прекращена в связи с ликвидацией без правопреемства. Также ответчик ОАО «КЗК-Недвижимость» просил применить к требованиям истца последствия пропуска без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Красноярска Машукова Е.В. в судебном заседании полагала требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав объяснения, что истец был на законных основаниях уволен с Красноярского ордена Трудового Красного знамени Комбайнового завода в связи с поступлением в ВУЗ, обучался в нем по очной форме обучения, и не совмещал работу с обучением. Ранее занимаемая должность и заработная плата на период обучения за истцом не подлежала сохранению, и фактически заработная плата в период обучения указанным работодателем не выплачивалась, что установлено судебным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по заявлению Марьясова В.А. об установлении юридического факта выплаты заработной платы на Красноярском заводе комбайнов.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ОАО «КЗК-Недвижимость», просьбу которого о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд находит возможным удовлетворить, с учетом мнения остальных участвующих в деле лиц, не возражавших.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела - копии трудовой книжки истца, копий приказов Красноярского ордена Трудового Красного знамени Комбайнового завода №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ на Красноярский ордена Трудового Красного знамени Комбайновый завод электромонтажником 1 разряда для прохождения производственной практики и уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием производственной практики.
Впоследствии истец также состоял в трудовых отношениях с Красноярским ордена Трудового Красного знамени Комбайновым заводом, принят на работу на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инженера в отдел ПОТ-У бюро АСУ. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ч.1 ст.31 КЗоТ РФ в связи с поступлением на учебу. Увольнение истца произведено на основании его личного заявления, ссылка на которое имеется в приказе об увольнении.
С ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен в число слушателей специального факультета прикладной математики Томского государственного университета, где проходил обучение по очной форме, такое обучение с работой не совмещал. 17.09 1975 года отчислен из числа слушателей в связи с окончанием обучения и с ДД.ММ.ГГГГ был вновь принят на работу в Красноярский ордена Трудового Красного знамени Комбайновый завод, как молодой специалист, на должность инженера-технолога 3 категории в отдел АСУП. В приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на работу вновь имеется его роспись об ознакомлении, факт чего истец в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии ст.31 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ3 года, работник имел право расторгнуть трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за две недели. В случаях, когда заявление работника об увольнении по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в учебное заведение, переход на пенсию и другие случаи), администрация расторгает трудовой договор (контракт) в срок, о котором просит работник.
Таким образом, увольнение истца произведено законно, на основании его письменного заявления об увольнении и было обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в учебное заведение, расположенное в иной местности, в котором истец обучался по очной форме обучения и не мог совмещать работу с обучением.
Доводы истца в судебном заседании о том, что он был уволен в связи с направлением на учебу в порядке, установленном Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ 305 "О мерах по расширению и совершенствованию подготовки специалистов в области создания и внедрения в народном хозяйстве вычислительной техники и автоматизированных систем управления", в связи с чем не подлежал увольнению в связи с зачислением в учебное заведение, за ним должно было сохраняться место работы и средний заработок, суд находит не состоятельными.
Так, в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по заявлению Марьясова В.А. об установлении юридического факта получения заработной платы за Красноярском заводе комбайнов, установлено, что истец не имел права на гарантии, установленные Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ 305 "О мерах по расширению и совершенствованию подготовки специалистов в области создания и внедрения в народном хозяйстве вычислительной техники и автоматизированных систем управления", поскольку стаж его работы по избранной специальности старшего инженера отдела автоматизированных систем управления производством на момент поступления на учебу в 1972 году составлял менее трех лет. Также приведенным судебным решением установлено, что Марьясов В.А. в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с Красноярским ордена Трудового Красного знамени Комбайновым заводом не состоял, заработную плату не получал.
Такие обстоятельства, установленные решением суда, имеют преюдициальное значение для истца и не подлежат доказыванию, и оспариванию при рассмотрении судом данного гражданского дела.
Таким образом, требования истца о признании увольнения незаконным, признании недействительными записей в трудовой книжке об увольнении с Красноярского ордена Трудового Красного знамени Комбайнового завода об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и принятии на работу вновь с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдуть дубликат трудовой книжки без записи об увольнении с записью о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-технолога 3 категории в отдел АСУП удовлетворению не подлежат.
Заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено судом. Кроме того, КЗоТ РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истца (до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в ст.213 КЗоТ РФ), не предусматривал ответственности работодателя в виде компенсации морального вреда за увольнение работника.
Кроме того, требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику ОАО «КЗК-Недвижимость», который не является правопреемником Красноярского ордена Трудового Красного знамени Комбайнового завода.
Из письменных материалов дела установлено судом, что Красноярский ордена Трудового Красного знамени Комбайновый завод на основании Постановления Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в порядке приватизации государственного предприятия в АООТ «Красноярский завод комбайнов», впоследствии преобразованного в ОАО «Красноярский завод комбайнов».
Деятельность ОАО «Красноярский завод комбайнов» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме разделения на ОАО «КЗК-Недвижимость» и ОАО «КЗК-Агро».
Согласно разделительного баланса ОАО «КЗК-Недвижимость» и ОАО «КЗК-Агро» к последнему перешли прав и обязанности ОАО «Красноярский завод комбайнов», вытекающие из трудовых правоотношений.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Архивным агентством Администрации Красноярского края, ОАО «КЗК-Агро» и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», в связи с признанием решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ банкротом ОАО «КЗК-АГРО» последнее, в целях обеспечения бывших работников архивными документами, связанными с трудовыми отношениями, передало документацию по личному составу, связанную с трудовыми отношениями на хранение ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов».
Деятельность ОАО «КЗК-Агро» прекращена без правопреемства на основании определения Арбитражного суда Алтайского края о завершении конкурсного производства.
ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» является вновь созданным юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником Красноярского ордена Трудового Красного знамени Комбайновый завод, АООТ «Красноярский завод комбайнов», ОАО «Красноярский завод комбайнов», ОАО «КЗК-Агро».
Заявление ответчика ОАО «КЗК-Недвижиимость» о применении к требованиям истца последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд находит не подлежащим удовлетворению в силу того, что такое заявление сделано ненадлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований Марьясову Владимиру Алексеевичу отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина