дело № 2-471/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сальцева Дмитрия Васильевича об обжаловании бездействия начальника ЭКЦ СибУВДТ г. Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Сальцев Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие начальника ЭКЦ Сибирского УВДТ, выразившееся в непредставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № С - 18917, незаконным и обязать его восстановить нарушенное право - дать ответ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЭКЦ СибУВД Сальцевым, являющимся обвиняемым по уголовному делу, было направлено заявление за исх. № С-18917, с просьбой ознакомиться с журналом поступивших на исследование материалов, за 9-10, ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на указанное заявление им получено не было. Просил признать незаконным бездействий начальника ЭКЦ СибУВДТ на его обращение, повлекшее нарушение его прав.
Заявитель Сальцев Д.В. находится в местах лишения свободы, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается распиской и дополнительным заявлением о том, что он ошибся в своем заявлении указав исходящий номер его заявления № С-18917, т.к. на самом деле исходящий номер его заявления С-18918. считает, что предоставленные сведения являются сомнительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможно рассматривать дело в отсутствие заявителя, поскольку он надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.
Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются- Соболев А.Н., действующий на основании доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования Сальцевым не признал, представила письменный отзыв в котором указал на то, что заявление Сальцева Д.В. исх. № С - 18917 от ДД.ММ.ГГГГ, а также и за № С - 18918 с просьбой ознакомиться с «журналом поступивших на исследование материалов» за 9-10, ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся его лично (сделать выписку), в Сибирское УВДТ МВД России (соответственно, и в ЭКЦ Сибирского УВДТ) не поступало, что подтверждается картотекой обращений и заявлений граждан №, в связи с чем, Сибирским УВДТ данное обращение не могло быть рассмотрено и, соответственно, ответ на его обращение не готовился и не направлялся. Сальцевым Д.В. суду не представлены доказательства поступления указанного заявления в Сибирское УВДТ и бездействия со стороны органа внутренних дел по рассмотрению обращения гражданина. Следовательно, нарушения каких-либо прав и свобод заявителя в действительности отсутствуют, и не могли иметь места, предмет спора по заявлению Сальцева Д.В. отсутствует. Несуществующие действия (бездействие) должностных лиц сами по себе не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей, а значит и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, следовательно, не требуют судебного пресечения. Учитывая, что отсутствуют действия (бездействия) начальника Сибирского УВДТ (начальника ЭКЦ Сибирского УВДТ), якобы нарушающие интересы заявителя (с его слов), права, свободы или законные интересы Сальцева Д.В. не затрагиваются и нарушены быть не могут, дальнейшего рассмотрения дела не требуется.
Суд, исследовав письменные доказательства в своей совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении требований Сальцеву следует отказать по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Приказом МВД России от 22.09.2006 г. № 750 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 15.11.2006 г. № 8487). Согласно п. 27 данной Инструкции регистрация обращений граждан ежегодно начинается с номера 1. Учет обращений осуществляется при помощи карточек учета письменных обращений или журнала учета письменных обращений граждан, либо автоматизированной информационной системы (п. 29 Инструкции).
В Сибирском УВДТ выбрана система картотечного учета письменных обращений граждан, что находится в полном соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции. При ведении картотечного или журнального учета перед порядковым номером проставляется первая буква фамилии автора обращения (п. 30). Согласно пункту 33 Инструкции картотека учета письменных обращений формируется из отдельных групп карточек, каждая из которых соответствует определенной букве алфавита - первой букве фамилии автора обращения. В каждой группе карточки располагаются в хронологическом порядке, нумерация обращений в каждой группе начинается с номера 1.
Как было установлено в судебном заседании, согласно ответу за подписью начальника Сибирского ЛУВДТ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) заявление от Сальцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. С - 18917 и С-1818 в Сибирское УВДТ не поступало. Также согласно письму за подписью начальника Сибирского ЛУВДТ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) «О предоставлении сведений» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сибирское ЛУВДТ от гражданина Сальцева Д.В. поступило два заявления: исх. №-С-25009 от ДД.ММ.ГГГГ (в Сибирском ЛУВДТ зарегистрировано за вх. № С-7 от ДД.ММ.ГГГГ) и исх. №-С-27618 от ДД.ММ.ГГГГ (в Сибирском ЛУВДТ зарегистрировано за вх. № С-8 от ДД.ММ.ГГГГ). Заявления от Сальцева Д.В. за исх. №-С-18917 от ДД.ММ.ГГГГ и 24/60/7-С-18918 от ДД.ММ.ГГГГ в Сибирское ЛУВДТ в 2010 году не поступали.
Согласно представленных СибЛУВДТ сведений, ДД.ММ.ГГГГиз учреждения ИЗ 24/1 ГУФСИН <адрес> в Сибирское ЛУВДТ поступило заявление Сальцева Д.В. (исх.№ 24/60/7 - С - 25009 от ДД.ММ.ГГГГ) об ознакомлении с журналом поступивших на исследование материалов, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № С-7 и направлено в ЭКЦ СибУВДТ для рассмотрения руководителем. (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/С-7 Сальцеву Д.В. был направлен ответ (л.д. 24)
Кроме того, как следует из ответа на запрос ИЗ 24/1 ГУФСИН России, Сальцевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление для отправки в Сиб УВДТ <адрес>, которое зарегистрировано за исх. №-С-18918 и в соответствии с п. 120 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-деп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп)специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», отправлено адресату простым почтовым отправлением (л.д. 38).
Таким образом, было установлено, что заявление заявителя в соответствии с требованиями п. 120 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-деп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп)специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, учреждением СИЗО-1 было направлено простой почтой без уведомления, но адресату Сиб УВДТ г. Красноярска по почте так и не поступило.
Доводы заявителя о том, что предоставленные сведения сомнительны, суд расценивает как несостоятельные, поскольку, у суда нет оснований сомневаться в достоверности предоставленной картотеки и занесенных в нее сведений государственным органом.
Доводы заявителя о том, что он не получил письменного ответа по существу поданного им заявления, суд признает несостоятельными, необоснованными, поскольку нет доказательств поступления заявления Сальцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № С -18917 и № С-18918 в Сибирское УВДТ МВД России, суду не представлено, а судом не установлено в связи с чем Сибирским УВДТ данное обращение и не могло быть рассмотрено и, соответственно, ответ на его обращение не направлялся. Следовательно, нарушения каких-либо прав и свобод заявителя в отсутствуют.
Анализ исследованных письменных материалов дела и правовых норм, позволяют суду сделать вывод, что каких либо незаконных бездействий должностного лица начальника ЭКЦ СибУВДТ МВД России по непредставлению Сальцеву ответа на его заявление, судом установлено не было, в связи с чем, его жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сальцеву Дмитрию Васильевичу об обжаловании бездействия начальника ЭКЦ СибУВДТ г. Красноярска.,отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий И.А. Копеина