Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Ивана Андреевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Колос - 3» о признании недействительным протокола общего собрания,
У С Т А Н О В И Л:
Сизов И.А. обратился с иском к СНТ «Колос-3» о признании полностью недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Колос - 3». Требования мотивированы тем, что является членом СНТ «Колос - 3», ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в оспариваемом протоколе. На собрании не присутствовало более 50 % членов СНТ, в протоколе имеются противоречия, значится 21 фамилия зарегистрированных, 160 человек присутствовавших, но подписей не имеется, полномочия присутствовавших никто не проверял, указано количество садоводов, голосовавших за выставленную кандидатуру одного из трех председателей, в сумме получается 108 человек, не указано, сколько человек воздержались или выступили против. Принятые решения не соответствуют закону, принято решение «утвердить новый адрес, место нахождение СНТ «Колос - 3», но адрес не указан, а в уставе от ДД.ММ.ГГГГ адрес присутствует, такого вопроса в повестке собрания не имеется, решение о том, что утверждение сметы и размеры оплаты за сотку возложено на новое руководство противоречит закону. Указывает, что право участвовать, как члена СНТ, в общем собрании и влиять на деятельность СНТ и принятие решений нарушено.
В ходе судебного заседания истец Сизов И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что не может представить подлинный вариант обжалуемого протокола, так как он находится у Калинич Л.Г., обратились в правоохранительные органы с заявлением на ее неправомерные действия, но никакого решения в настоящее время не принято, переслано заявление в Емельяновский РУВД по месту нахождения СНТ. Указал, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 80 человек, за Калинич проголосовали примерно 34 человека, при этом она не является членом СНТ, поэтому не имела права быть председателем. Протокол общего собрания был составлен с нарушением норм закона. Целью признания протокола недействительным указывает то, чтобы Калинич нигде не говорила, что она председатель, не могла обращаться в суд с требованиями к ним. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель СНТ «Колос - 3» Черных А.В., действующий согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общим собранием членов СНТ «Колос - 3» Черных Андрей Валерьевич избран председателем правления, в ходе судебного заседания указал, что оригиналы всех документов, переданы Калинич Л.В., в том числе обжалуемого протокола, в СНТ «Колос - 3» отсутствуют, обращение по факту удержания документов направили в ОБЭП Емельяновского района Красноярского края. Ему, как вновь избранному председателю Правления передали кассу и картотеку, принятое решение об его избрании зарегистрировано в МИФНС № 23 Красноярского края.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 55, ч. 1 ст. 57, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положений ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу положений ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом Сизых И.А. в материалы дела представлена плохо читаемая копия протокола проведения собрания СНТ «Колос - 3» на 7 листах.
Как пояснили истец Сизов И.А. и представитель СНТ «Колос - 3» подлинный документ у них отсутствует.
По ходатайству стороны истца судом неоднократно запрашивался протокол в подлинном варианте или надлежаще заверенной копии у лица, на которое указывают стороны - Калинич Л.Г.; а также в прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, согласно ответа прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, заявление Черных А.В. было направлено по подведомственности в ОМ № 7 УВД по г. Красноярску, в связи с чем не представляется возможным представить протокол общего собрания; в ОМ № 7 УВД по г. Красноярску, согласно ответа оперуполномоченного ОБЭП, материал проверки был направлен по территориальности в Межмуниципальный ОВД «Емельяновский», так как денежные средства члены общества платили в кассу садового общества, которое находится на ст. Минино.
Таким образом, суду не представлен подлинный документ, который оспаривается истцом в части процедуры проведения собрания, которая отражена в оспариваемом протоколе, а также указанных в нем сведений о количестве присутствовавших и голосовавших по поставленным вопросам граждан - членов СНТ «Колос - 3».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения вопросов, поставленных истцом, в связи с чем отказывается в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судом отказывается в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с СНТ «Колос - 3» возврата государственной пошлины в размере 200 рублей, так как стороне истца отказано в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сизова Ивана Андреевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Колос - 3» о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.