Дело № 2-466/2011
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Копеиной,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Виктора Григорьевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Степанов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом произведенных уточнений, к Администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого <адрес> Г по <адрес> в <адрес> общей площадью 34, 6 кв.м., в том числе жилой 22, 6 кв.м.. Требования мотивированы тем, что в 1972 г. родителями истца был возведен указанный деревянный жилой дом, который был сдан в эксплуатацию, после подписания акта ввода дома в эксплуатацию Жилищный отдел Октябрьского Исполкома Райсовета г. Красноярска официально зарегистрировал в Реестровой книге учета по указанному дому Домовую книгу. После смерти отца истца, его мать оформила спорное домовладение на свое имя. В 1999 г. умерла мать истца, однако правоустанавливающие документы на дом были утрачены, в том числе домовая книга. После смерти матери, истец фактически вступил в права наследования, однако к нотариусу не обращался по причине болезни. В настоящее время истец регистрации по указанному выше адресу спорного недвижимого объекта, не имеет по причине отсутствия домовой книги, вместе с тем им оплачиваются налоги за указанное недвижимое имущество. Кроме того, спорное жилое помещение соответствует всем необходимым нормам: пожарного надзора, СЭС, ОАО «Красноярскгражданпроект», Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска, в связи с чем просил требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Степанова Л.Г., и Каримова Л.Ф., действующие на основании доверенностей, исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить и пояснили, что в 1972 году выделялся земельный участок, оплачивались налоги, но ни каких документов не сохранилось о выделении земельного участка, также утеряна и домовая книга. Департамент сообщает, что если суд признает право собственности на дом, то с ними будет заключен договор на землю. В архиве также не сохранилось никаких документов о выделении земельного участка. Согласно кадастрового паспорта, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без указания прав собственности, землепользователя, с указанием земли сельхозназначения. Просили признать право собственности, т.к. все заключения являются положительными и истец длительное время пользуется домом.
Представитель ответчика - администрации г. Красноярска, Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв в котором возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение принадлежит ему на каком - либо вещном праве, о том что выделялся под строительство, суду не представлено, что лишает его возможности претендовать на указанный жилой дом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствии.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Предусмотренный статьей 222 ГК РФ способ защиты имеет целью защитить интересы собственника земельного участка или лица, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором была возведена самовольная постройка..
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном названной нормой закона. При отсутствии у лица, осуществившего самовольную постройку, одного из указанных в п. З ст. 122 ГК РФ прав на земельный участок, самовольная постройка не может быть легализована.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований.
Как было установлено в судебном заседании, истец обратилсяс иском в суд о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Согласно представленным истцом в судебное заседание документам, жилой дом, право собственности на который желает установить Степанов В.Г.., был возведен на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>
В соответствии с техническим паспортом жилого дома по <адрес> Г в <адрес>, площадь застройки составляет 53, 6 кв.м., площадью всех частей объекта - 45, 5 кв.м., общая площадь - 34, 6 кв.м., в том числе жилая - 22, 6 кв.м., подсобная - 12, 0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 10, 9 кв.м. (л.д. 19-28).
По сообщению Архивного Агентства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ «Исполком Красноярского городского Совета депутатов трудящихся» и «Исполком Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся» решения за 1971 -1972 годы, в которых сведений о выделении земельного участка под индивидуальное строительство по <адрес> «Г» Степанову Г.К. нет. (л.д. 74).
Как следует из письма ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, по сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска Степанова Г.Н. (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась землепользователем 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Г», площадью 779 кв.м.. сообщать о произведенных начислениях по земельному налогу за период 1992-1999 г. не представилось возможным, в связи с истечением срока хранения данных документов (л.д. 43).
Несмотря на то, что истцом представлены суду необходимые положительные заключения : пожарного надзора, СЭС, ОАО «Красноярскгражданпроект» (л.д. 45-64), заключение Управления Архитектуры, о возможности размещения самовольной постройки в соответствии с Генпланом города, истец не является собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка - жилой <адрес> Г», <адрес>, и не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, данный земельный участок не выделялся под строительство дома, доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, как следует из предоставленного кадастрового паспорта, данный земельный участок имеет назначение сельхозназначение, т.е. использование под огород, но не под индивидуальное строительство, что подтверждается в том числе и копией плана города в котором указано, что спорный дом расположен в районе нахождения огородов.
Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что строительство спорного домовладения осуществлялось без выделения земельного участка под строительство, без утвержденной проектной документации, жилой дом в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, земельный участок истцу не принадлежит, т.е. указанный объект отвечает признакам самовольной постройки, а следовательно, для признания права собственности на дом необходимо соблюдение одного из главных условий - земельный участок должен находится на праве, предусмотренном ч.3 ст. 222 ГК РФ (в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании), в противном случаи, у суда нет оснований для признания права собственности на жилой дом.
В связи с тем, что заявителю не представлен земельный участок под самовольно возведенную постройку, это является препятствием для признания права собственности в порядке ст.222 ГК РФ, а поэтому суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Степанову Виктору Григорьевичу к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> «Г», отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения с подачей жалобы через Железнодорожный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.А. Копеина