Дело № 2-456/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюлькова Евгения Анатольевича к МВД Сибирскому ЛУВДТ России, Таймырскому линейному отделу внутренних дел МВД России о признании приказа в части незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Тюльков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части сокращения должности заместителя начальника отдела - начальника МОБ Таймырского ЛОВД Сибирского УВДТ МВД России незаконны, изданными в нарушение действующего законодательства, нормативных правовых актов, приказов МВД РФ и не порождающим в отношении истца правовых последствий, о взыскании, взыскании в пользу истца с Таймырского линейного отдела внутренних дел Сибирского управления внутренних дел на транспорте МВД России денежного довольствия взыскать за время вынужденного прогула из расчета 75 211 руб.89 коп. в месяц, в период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
Затем в письменном виде увеличил свои исковые требования, просил взыскать 1 304 148 руб. 08 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Тюльков Е.А. и его представитель Тюлькова В.А. заявленные требования поддержалипо изложенным основаниям, предоставили письменные пояснения в которых указали, что при расчете оплаты времени вынужденного прогула должен учитываться заработок - общая сумма фактически начисленной заработной платы Тюлькова Е.А., за расчетный период 12 кален дарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1093463 руб ля 73 копейки, за 80 отработанных дней составит в сумме 338173рубля 12 коп. 338173рубля 12 коп. : 80 рабочих дней = 4227рублей 16 копеек. -среднедневная заработная плата. 4227,196 х 284 = 1 200 513,44. Тюльков Е.А. решением Железнодорожного районного суда г. Красно ярска от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен на прежней работе и фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен краткосрочный оплачиваемый отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ денежное содержание Тюлькова Е.А. составило 7617 руб лей (должностной оклад 4769 рубля и оклад по специальному званию 2848 рублей).
Поскольку оклад денежного содержания, установленный в расчетном периоде, не имеет одинакового значения, то необходимо взять средний оклад денежного содержания. Для этого оклад денежного содержания за расчетный период суммируется и делится на 12 месяцев, поскольку расчетный период равен 12 месяцам.
Производим расчет:
4120,00 + 2407,00 = 6527,00 х Змее. = 19581,00
4491,00 + 2624,00 = 7115,00 х 9мес. = 64035,00
19581,00 + 64035,00 = 83616,00 : 12мес. = 6968,00 - это средний оклад денежного содержания, установленный в расчетном периоде
Чтобы рассчитать коэффициент необходимо оклад денежного содержа ния 7617руб. 00коп., установленный Тюлькову Е.А. с момента фактического начала работы, поделить на средний оклад денежного содержания 6968руб.00коп., установленный ему в расчетном периоде.
7617руб. 00коп. : 6968руб. 00коп. = 1,09 - это коэффициент.
Ежемесячная стимулирующая выплата в фиксированном размере со ставляет 49028 рублей 56 коп.
1200513руб. 44коп. - 49028руб. 56коп. = 1151484руб. 88коп. х 1,09 = 1255118руб. 52коп. + 49028руб. 56коп. = 1 304 148руб. 08 коп.
1 304 148руб. 08 коп. - это денежная сумма определенная для опла ты времени вынужденного прогула.
Тюльков Е.А. при увольнении их органов внутренних дел с правом на пенсию получил единовременное пособие в размере 20 окладов денежного содержания в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплата пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу либо службу в орга нах внутренних дел, и их семьям», которое впоследствии при повторном увольнении было вычтено.
Кроме того, сумма 1 304 148руб. 08 коп. не подлежит уменьшению на
заработную плату, полученную Тюльковым Е.А. у другого работодателя. Просили удовлетворить требования в полном объеме, в том числе признания приказа № незаконным.
Представители ответчика Сибирского УВДт Соболев А.Н., Марьясова Н.М. (полномочия проверены), Соболев А.Н. как представитель Таймырского ЛОВД (полномочия проверены), исковые требования не признали в полном объеме. Возражения мотивированы следующим. В соответствии с изданием приказом № «Об организационно-штатных вопросах» была сокращена общая численность Таймырского ЛОВД, что повлекло изменения статуса и штатного расписания ЛОВД в целом. Указанным приказом была обоснованно сокращена замещаемая истцом должность заместителя начальника ЛОВД - начальника МОБ ( с атрибутами данной должности для ЛОВД 1 категории: «подполковник милиции» и до должностным окладом 2210-2340).
Одновременно в штаты ЛОВД (уже 2 категории) введена иная должность заместителя начальника линейного отдела внутренних дел - начальника милиции общественной безопасности - должность с иным предельным специальным званием «майор милиции» и более низким должностным окладом и иными должностными обязанностями. Обжалуя приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Тюльков Е.А. фактически требует суд обязать Сибирское УВДТ ввести в штатное расписание Таймырского ЛОВД сокращенную в ходе организационно-штатных мероприятий должность заместителя начальника ЛОВД -начальника милиции общественной безопасности с предельным специальным званием «полковник милиции» и должностным окладом 2210-2340, что является неправомерным. Поскольку начисления и выплаты денежного довольствия производились в Таймырском ЛОВД, по требованию о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула Сибирское УВДТ является ненадлежащим ответчикам. Кроме того дополнительно пояснил, что в соответствии с требованиями статьи 68 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, сотрудникам органов внутренних дел, незаконно уволенным из органов, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.
Тюльков Е.А. в период вынужденного прогула работал в службе охраны в органах федерального казначейства РФ, имел заработок в данной организации, который подлежит зачету в счет его вынужденного прогула в соответствии с требованиями специального законодательства РФ, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел и выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула (статья 68 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).
2. В соответствии с требованиями пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при взыскании среднего заработка выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
При увольнении Тюлькову Е.А. выплачено единовременно выходное пособие в размере 142 300 руб. (что подтверждено денежным аттестатом Тюлькова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, и самим Тюльковым Е.А. в судебных заседаниях). Данное пособие в счет оплаты времени вынужденного прогула подлежит зачету, как и в период работы в ОФК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюльков Е.А. получил 248 365, 42 руб. (всего было начислено 300 493, 94 руб. - 13% НДФЛ в сумме 52 128, 52 руб.); Итого: (284 рабочих дня х 3 921, 67 руб.) х 1,09 = 1 160 551, 02 руб. + 49 028, 57 руб. = 1 209 579, 59 руб.- 142 300 руб. - 248 365, 42 руб. = 818 914, 17 руб. (расчет истца в части среднедневного заработка не соответствует требованиям нормативных документов и применению не подлежит).
Просили отказать в иске в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Закрепленное в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, оно обязательно не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в субъектах Российской Федерации
По смыслу указанной нормы закона, суды не вправе вмешиваться в деятельность государственных органов законодательной и исполнительной власти, в том числе, в части целесообразности приня тия правовых актов, проведения организационно-штатных мероприятий и т.д., поскольку это относится к исключительной компетенции этих органов.
Как было установлено в судебном заседании, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в штатное расписание Таймырского линейного отдела внутренних дел, утвержденное приказом Сибирского УВДТ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, согласно прилагаемому Перечню (Приложение №). Согласно указанного приложения № в результате изменений в штатном расписании Таймырского линейного отдела внутренних дел должность заместителя начальника линейного отдела внутренних дел - начальника милиции общественной безопасности (подполковник милиции, должностной оклад 2210-2340) сокращена. Введена должность заместителя начальника линейного отдела внутренних дел - начальника милиции общественной безопасности (майор милиции, должностной оклад 2165-2290).
Таким образом, требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части сокращения должности заместителя начальника отдела - начальника МОБ Таймырского ЛОВД Сибирского УВДТ МВД России незаконны, изданными в нарушение действующего законодательства, нормативных правовых актов, приказов МВД РФ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку, как указывалось выше, проведение организационно-штатных мероприятий относится к исключительной компетенции государственного органа - Сиб УВДТ МВД России.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после увольнения) по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со тс. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней зара ботной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.
В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тюлькова Евгения Анатольевича к МВД России Сибирское линейное управление внутренних дел на транспорте (Сибирское ЛУВДТ), Таймырскому Линейному отделу внутренних дел (Таймырский ЛОВД) МВД России УТ МВД России по СФО о признании в части недействительным приказа начальника Сибирского УВД на транспорте № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежного довольствия в виде ежемесячной стимулирующей выплаты в соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично, с Таймырского линейного отдела внутренних дел (Таймырский ЛОВД) УТ МВД России по СФО в пользу Тюлькова Евгения Анатольевича взыскана дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 206 рублей 45 копеек (сто восемьдесят восемь тысяч двести шесть рублей 45 копеек), с МВД России Сибирское линейное управление внутренних дел на транспорте (Сибирское ЛУВДТ) в пользу Тюлькова Евгения Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), в остальной части исковых требований отказано
Согласно кассационного определения Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчет подлежащего взысканию денежного довольствия должен быть произведен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденной Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что расчет составленный истцом, произведен без учетов вышеизложенных обстоятельств и в данном случаи должен быть принят расчет ответчика для исчисления оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно представленной суду справки ( л.д.220), составленной в соответствии с требованиями кассационного определения, с учетом произведенных взысканий решением суда от ДД.ММ.ГГГГ году, истцу было начислено и выплачено 313733 руб. 58 коп./80 отработанных дней = 3921 руб. 67 коп. составит среднедневное денежное довольствие истца.
период вынужденного прогула составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 284 дня).
3921 руб. 67 коп. х 284 дня = 1 113 754 руб. 28 коп.
При этом, для взыскания оплаты времени вынужденного прогула, денежная сумма подлежит повышению на коэффициент в соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1,09 расчитанный сторонами, однако при этом подлежит вычету назначенная и выплаченная стимулирующая выплата в сумме 49 028 руб. 56 коп. поскольку на данную выплату не подлежит начислению повышенный коэффициент :
1 113 754 руб. 28 коп. - 49 028 руб. 56 коп.= 1064725 руб. 72 коп. х 1,09 коэффициент = 1160 551 руб. 04 коп. + 49 028 руб. 56 коп. = 1209 579 руб. 60 коп.
Доводы ответчика о том, что из суммы оплаты времени вынужденного прогула подлежит вычету выплаченная истцу на день увольнения денежная сумма - единовременное входное пособие в размере 142 300 рублей, что подтверждается денежным аттестатом от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не обоснованным, поскольку как следует из представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном увольнении истца, выплата единовременного пособия была произведена за минусом указанной суммы, только в размере 2 окладов.
Суд также не может признать доводы ответчика обоснованными в той части, что из указанной суммы также подлежит вычету полученная истцом заработная плата по новому месту работы в сумме 248 365, 42 руб., поскольку в соответствии с п.62 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении су дами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при определении раз мера оплаты вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на сумму заработ ной платы, полученный у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудо способности, выплаченное истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оп латы времени вынужденного прогула.
При этом суд полагает, что взыскание оплаты времени вынужденного прогула должно быть произведено с Таймырского ЛОВД, поскольку оно является самостоятельным юридическим лицом, несет ответственность за выплату заработной платы своим сотрудникам несет данный ответчик.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с Таймырского ЛОВД МВД России оплату времени вынужденного прогула в сумме 1 209 579 руб. 60 коп., в остальной части отказывает.
В силу п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009г. № 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, орга ны местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Сибирское УВДТ МВД России и Таймырское ЛОВД Сибирского УВДТ МВД Рос сии являются государственными органами, в связи с чем, в силу указанной нормы закона, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюлькова Евгения Анатольевича удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Тюлькову Евгению Анатольевичу о признании приказа начальника Сибирского УВД на транспорте МВД РФ №402 от 01 октября 2008 г., в части сокращения должности заместителя начальника отдела - начальника МОБ Таймырского ЛОВД Сибирского УВДТ МВД России незаконным, отказать.
Взыскать с Таймырского линейного отдела внутренних дел Сибирского управления внутренних дел на транспорте МВД России в пользу Тюлькова Евгения Анатольевича денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 1209579 руб. 60 коп., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Копеина