дело № 2-529/11 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича о признании действий должностного лица ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, определении меры ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.А. обратился с заявлением о признании незаконными действий начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по нерассмотрению его устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под вх. № в журнале учета устных жалоб, заявлений и предложений, определении меры ответственности начальника СИЗО-1, вынесении определения об увольнении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с устным заявлением в адрес администрации учреждения, оно было зарегистрировано в журнале, не получил ответ в течение суток, что считает нарушением его права на своевременное рассмотрение обращения. Указывает, что согласно должностной инструкции Какоулин И.Н. осуществляет руководство учреждением, обеспечивает выполнение возложенных на него задач, в связи с чем именно действия начальника учреждения считает незаконными. В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, просит нерассмотрение его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными действиями начальника ФБУ ИЗ-24/1 Какаулина И.Н., повлекшими нарушение его прав; предоставление в качестве доказательств по данному делу ложных документов - незаконными действиями ФБУ ИЗ-24/1 г. Красноярска; обязать начальника ФБУ ИЗ-24/1 г. Красноярска провести проверку по факту предоставления подложных документов, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности, о чем известить суд и заявителя.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы по приговору суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 257 ГПК РФ. Возможность этапирования в судебное заседание осужденного по приговору суда не предусмотрена нормами гражданско-процессуального кодекса РФ.
Представитель ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя в ходе судебного заседания не признала и пояснила, что устное обращение заявителя было рассмотрено, на нее был дан письменный ответ начальником спецотдела, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя органа, действия которого обжалуются, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 2, ст. 5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона... Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Положениями п. 14, 45 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ № 383 от 26.12.2006 года, общий срок рассмотрения обращений подозреваемых и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения… Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной или устной форме.
Пунктом 92 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 предусмотрено, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток, письменные рассматриваются в течение 10 суток.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Устюгов М.А. обратился с заявлением, содержащим просьбу немедленно установить лицо, совершившее хищение его документов - сопроводительного письма Верховного Судва РФ и оригинала постановления от ДД.ММ.ГГГГ и срочно передать принадлежащие ему документы, так как в понедельник необходимо направлять их в соответствующую инстанцию. Данное обращение было зарегистрировано под № 557 в журнале № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на ОКБ №. Данное обращение было расписано для предоставления ответа начальнику ОСУ Рогачевой Н.С. Обращение было рассмотрено, в графе «меры, принятые по жалобе» указано, что подготовлен ответ на данное заявление, выдан на руки ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен ответ на обращение осужденного Устюгова М.А., зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявителю сообщено, что им получен первый экземпляр копии определения Верховного Суда РФ, вместо ксерокопии. Ответ подписан начальником ОСУ Н.С. Рогачевой, отметки о получении ответа заявителем Устюговым М.А. на ответе не имеется. Актом, составленным сотрудниками ОСУ СИЗО-1 Криволуцкой А.В., Галактионовой Е.В. и зам.начальника ОКБ № Коломейцевым А.В. подтверждается, что Устюгову М.А. на устное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах. По ознакомлении с вышеуказанным ответом, второй экземпляр для приобщения к материалам личного дела с росписью о получении ответа осужденный не вернул.
Указанный факт в ходе судебного заседания подтвердил свидетель Коломейцев А.В., который пояснил, что присутствовал при вручении Устюгову М.А. ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который заявитель получил в 2 экземплярах, но отказался возвращать второй с подписью о получении ответа, сославшись на необходимость ознакомиться с ним. Свидетель подтвердил подлинность своей подписи на акте о вручении ответа на обращение, указал, что, если торопится, может поставить более короткую подпись, но на акте подпись поставлена им лично.
Предоставленный ответ на заявление и акт о его вручении предоставлены представителем органа, действия которого обжалуются, не опровергаются иными доказательствами, заявление Устюгова М.А. об их фальсификации не подтверждается документально, достоверность акта подтверждается показаниями свидетеля Коломейцева А.В.
Оценивая доводы заявителя Устюгова М.А. о нерассмотрении его обращения, суд, при совокупности представленных доказательств: копии ответа и акта о вручении данного ответа заявителю, приходит к выводу о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено надлежащим должностным лицом, заявителю предоставлен ответ, но с нарушением установленного суточного срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Устюгова М.А. о признании действий начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании определении меры ответственности виновных должностных лиц следует отказать, признав незаконными действия должностных лиц органа, действия которого обжалуются, в части своевременности предоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований для обязания начальника ФБУ ИЗ-24/1 г. Красноярска проведении проверки по факту предоставления суду документов, не соответствующих действительности, привлечении к дисциплинарной ответственности, данные действия определяются работодателем, процедура применения их судом не предусмотрена действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 199, 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать действия должностных лиц ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части несвоевременного предоставления ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Устюгова Михаила Александровича о признании действий начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании определении меры ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.