дело № 2-527/11 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича о признании действий должностного лица ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, определении меры ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.А. обратился с заявлением о признании незаконными действий начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по нерассмотрению его устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под вх. № в журнале учета устных жалоб, заявлений и предложений, определении меры ответственности начальника СИЗО-1, вынесении определения об увольнении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с устным заявлением в адрес администрации учреждения, оно было зарегистрировано в журнале, не получил ответ в течение суток, что считает нарушением его права на своевременное рассмотрение обращения. Указывает, что согласно должностной инструкции Какоулин И.Н. осуществляет руководство учреждением, обеспечивает выполнение возложенных на него задач, в связи с чем именно действия начальника учреждения считает незаконными. В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, просит не рассмотрение его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов признать незаконными действиями Плюхиной Э.В., ненадлежащую организацию контроля за качеством исполнения государственной функции по рассмотрению обращений заключенных, повлекшее ненадлежащее рассмотрение Плюхиной Э.В. названного обращения признать незаконными действиями Какоулина И.Н., определить виновным меру ответственности.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы по приговору суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 257 ГПК РФ. Возможность этапирования в судебное заседание осужденного по приговору суда не предусмотрена нормами гражданско-процессуального кодекса РФ.
Представитель ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя в ходе судебного заседания не признала и пояснила, что устное обращение заявителя было рассмотрено, на него был дан письменный ответ начальником спецотдела, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя органа, действия которого обжалуются, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 2, ст. 5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона... Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Положениями п. 14, 45 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ № 383 от 26.12.2006 года, общий срок рассмотрения обращений подозреваемых и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения… Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной или устной форме.
Пунктом 92 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 предусмотрено, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток, письменные рассматриваются в течение 10 суток.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Устюгов М.А. обратился с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судья Тужко С.А. вынес постановление о допуске для участия в уголовном судопроизводстве его представителя Устюгову Л.Н. Копию постановления прилагает для сведения и просит возвратить после ознакомления, просит незамедлительно сообщить ему достаточно ли теперь оснований для предоставления ему свиданий с его представителем либо требуется что-либо еще, если достаточно, то просит помимо ответа ему уведомить начальника СИЗО о том, что законных оснований для отказа в предоставлении свиданий с его представителем более не имеется, об уведомлении руководства просит также его информировать. Данное обращение было зарегистрировано под № 221 в журнале № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на ОКБ №. Данное обращение было расписано для предоставления ответа ДД.ММ.ГГГГ юристу Плюхиной Э.В. Обращение было рассмотрено, в графе «меры, принятые по жалобе» указано, что дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен ответ на данное обращение заявителя Устюгова М.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором приводится текст ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», - Свидания с защитником, родственниками и иными лицами. Имеется отметка о получении ответа заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности поставленные в заявлении вопросы и предоставленный ответ в виде указания нормативного обоснования возможности свидания с защитником и иным лицом, участвующим в качестве защитника, суд приходит к выводу о том, что при направлении ответа не была предоставлена информация о том, достаточно ли представленного заявителем постановления судьи для организации свидания с представителем, информированы ли должностные лица, ответственные за организацию свиданий о наличии оснований для его предоставления.
Кроме того, при предоставлении ответа, нарушен срок, установленный законом, для проведения такого действия, так как ответ заявителем получен ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Устюгова М.А. о признании незаконными действий должностного лица ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, судом налагается обязанность в предоставлении дополнительного ответа на обращение, касающегося рассмотрения заявленного и не получившего ответ вопроса заявителя.
Руководствуясь ст. 199, 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать действия должностного лица ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Обязать начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить дополнительный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления информации о том, достаточно ли представленного заявителем постановления судьи для организации свидания с представителем, информированы ли должностные лица, ответственные за организацию свиданий о наличии оснований для его предоставления.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Устюгова Михаила Александровича, отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.