Дело № 2-532/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истцов Зинчук В.К., Горенской Н.К., представителя истцов Дугиной А.А.,
ответчика Евтихиева А.А.,
представителя ответчика Черновой А.Г.,
представителя третьего лица Платоновой И.Б.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинчук Веры Константиновны, Горенской Нины Константиновны, Смирновой Ирины Константиновны к Администрации г.Красноярска, Евтихиеву Анатолию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о переводе прав и обязанностей покупателя, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зинчук В.К., Горенская Н.К., Смирнова И.К. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Красноярска, Евтихиеву А.А. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании договора купли-продажи недействительным, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что им и ответчику Евтихиеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом 1-этажный, дощатый, состоящий из 2 трехкомнатных квартир по адресу: <адрес>. В 2004г. были определены доли в праве следующим образом: Смирнова И.К. - 1/54 доли указанного жилого дома, Горенская Н.К. - 1/54 доли, Зинчук В.К. - 1/54 доли, Администрация <адрес> - 1/2 доля, Евтихиев А.А. - 7/36 доли. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Евтихиевым А.А., как владельцем 7/36 долей, закреплена комната № в <адрес> указанного дома, а за истцами закреплена комната №. Комната № и комната № (кухня) были оставлены в общем пользовании, причем 3/4 части в общем пользовании принадлежат истцам, и 1/4 - Евтихиеву А.А. В марте 2010г. Администрация <адрес> заключила договор купли-продажи своей доли на спорный жилой дом с Евтихиевым А.А., не известив истцов в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу. Тем самым ответчик нарушил п.2 ст.250 ГК РФ. Цена, за которую ответчиком была продана его доля, составляет сумму, за которую истцы готовы приобрести указанную долю совместно с сособственником Евтихиевым А.А. Со сделкой по отчуждению доли, совершенной ответчиком, они не согласны. Просили признать за ними преимущественное право покупки доли, принадлежащей Администрации г.Красноярска, в праве общей долевой собственности по <адрес>, договор купли-продажи признать недействительным, взыскать с Администрации г.Красноярска 160000 рублей за моральный ущерб, нанесший вред здоровью и ущемление гражданских прав.
В дальнейшем истцы изменили и уточнили свои исковые требования, просят перевести права и обязанности покупателя на проданные 2/4 доли в праве собственности на жилой <адрес> помимо Евтихиева А.А., также на Зинчук В.К., Горенскую Н.К., Смирнову И.В., в соотношении 1/4 Евтихиева А.А., 1/12 Горенской Н.К., 1/12 Смирновой И.К., 1/12 Зинчук В.К. в проданной доле; обязать органы регистрации прав на недвижимое имущество (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, исключив запись о регистрации права собственности Евтихиева А.А. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/4 долей в праве собственности на жилой <адрес>, указав о праве собственности в соотношении 1/4 Евтихиева А.А., 1/12 Горенской Н.К., 1/12 Смирновой И.К., 1/12 Зинчук В.К. в проданной доле на данное недвижимое имущество; взыскать с Администрации <адрес> сумму морального вреда в пользу Смирновой И.К. - 75000 рублей, Зинчук В.К. - 75000 рублей, Горенской Н.К. 10000 рублей.
В ходе судебного заседания истцы Зинчук В.К., Горенская Н.К., и представитель истцов Дугина А.А., действующая на основании доверенностей от Смирновой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, от Зинчук В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от Горенской Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Кроме того, истица Зинчук В.К. суду пояснила, что они планировали расширить принадлежащее им жилое помещение по указанному адресу путем предоставления жилплощади для Смирновой И.К. и ее ребенка-инвалида. Поэтому никаких действий по выкупу принадлежащей Администрации г.Красноярска доли в домовладении по <адрес> не предпринимали, ждали решения по этому вопросу Администрации Железнодорожного района г.Красноярска. Когда им отказали в предоставлении доли в доме на расширение, то они обратились в Администрацию г.Красноярска за выкупом доли, но им сообщили, что указанная доля уже продана Евтихиеву А.А., который уплатил за нее 232000 рублей. Действительно, со слов Смирновой И.К., которая фактически проживает в спорном жилом доме, им было известно о том, что Евтихиев А.А. сообщил ей о предложении Администрации выкупить долю в доме. Они были согласны выкупить долю совместно с Евтихиевым А.А., однако на тот момент не обладали достаточными денежными средствами. Пока они искали деньги, и ждали ответа от Администрации района по вопросу предоставления данной жилплощади Смирновой И.К. бесплатно как нуждающейся, Администрация города заключила договор купли-продажи доли в доме с Евтихиеваым А.А. Они считают, что при заключении сделки между Администрацией г.Красноярска и Евтихиевым А.А. были нарушены их права, поскольку Администрация г.Красноярска произвела продажу доли в праве, не известив об этом всех сособственников домовладения. В настоящее время у них имеются деньги, которые лежат на сберегательной книжке на имя Зинчук В.К., и которые они готовы выплатить Евтихиеву А.А. в качестве компенсации за долю, которая должна принадлежать им. Кроме того, действиями Администрации г.Красноярска истцам были причинены нравственные страдания, так как после заключения сделки Евтихиев А.А. стал вести себя агрессивно, постоянно причиняет нравственные страдания как истцам, так и их детям, что отражается на их здоровье. Свои моральные страдания она оценивает в 75000 рублей, которые просит взыскать с Администрации города в свою пользу. Просит удовлетворить их исковые требования.
Истица Горенская Н.К. поддержала доводы Зинчук В.К., кроме того, просит взыскать с Администрации г.Красноярска моральный вред, который причинен ей тем, что она была вынуждена обращаться к ним с различными заявлениями.
Представитель истцов дополнила, что истцы просят перевести на них права и обязанности покупателей по данной сделке на основании ст.246 ГК РФ. В настоящее время истцы готовы выкупить причитающуюся им 1/2 долю, приобретенную Евтихиевым А.А., уплатив ему 116000 рублей. При этом, на каждого из истцов будет приходиться по 1/12 доли в жилплощади по данной сделке. Продажей доли Евтихиеву А.А. Администрация г.Красноярска спровоцировала агрессивные действия Евтихиева А.А. по отношению к истцам, что причинило им нравственные страдания. Несмотря на то, что Евтихиев А.А. не является посторонним лицом, а является сособственником дома, распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению между всеми участниками долевой собственности, в связи с чем совершенной сделкой нарушено право преимущественной покупки истцов, просит перевести права и обязанности покупателя на Зинчук В.К., Горенскую Н.К., Смирнову И.К., обязать Управление Россреестра внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и компенсировать истцам моральный вред.
Ответчик Евтихиев А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно истцам хотели первоначально дать на расширение принадлежащую Администрации г.Красноярска долю в домовладении. Однако выяснилось, что указанное помещение находится в аварийном состоянии, и его невозможно им предоставить. Администрация г.Красноярска предложила ему выкупить указанную долю. Он сообщил об этом предложении истцам, но у них не было на это денег, в связи с чем он приобрел предложенную ему долю в домовладении на законном основании. Ни он, ни Администрация г.Красноярска ничего не нарушили. В настоящее время он не желает продавать истцам часть приобретенной им доли в домовладении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности от21.12.2010г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв, в котором указала, что Администрация города исковые требования не признает. Каждый участник общей долевой собственности вправе распорядиться принадлежащей ему долевой по своему усмотрению, для этого не требуется согласия других сособственников. В ч.1 ст.246 ГК РФ речь идет о распоряжении общим имуществом, тогда как в данном случае Администрация распорядилась своей долей в праве общей долевой собственности, что не затрагивает права других сособственников. Преимущественное право покупки действует лишь тогда, когда доля продается постороннему лицу. При продаже доли кому-либо из сособственников общей долевой собственности остальные собственники не имеют преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли. Если намерение приобрести долю будет высказано несколькими сособственниками, то договор заключается с тем из них, которого укажет продавец. В случае спора между ними суд не вправе обязать продавца передать свою долю другому сособственнику, иному, чем выбрано продавцом. Поскольку договор купли-продажи доли в жилом доме не является договором, обязанность заключить который предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, то и право выбора покупателя принадлежит продавцу. Истцами не принято во внимание, что Евтихиев А.А. является сособственником домовладения, и также имеет право преимущественной покупки при продаже доли постороннему лицу. Если доля продается другому сособственнику, то преимущественное право покупки не действует вовсе, участник вправе продать свою долю другому участнику общей собственности без каких-либо возможностей иных участников вмешаться с эту продажу. Если доля продается внутри круга участников общей собственности, то те интересы, которые выражены в самом преимущественном праве покупки, не затрагиваются. Преимущественное право покупки возникает только при возмездном отчуждении доли по договору купли-продажи, а также при отчуждении доли по договору мены, и только постороннему лицу, не входящему в число участников общей долевой собственности. В случае продажи доли одному из сособственников иные сособственники утрачивают право преимущественной покупки отчуждаемой доли и не могут предъявить к продавцу каких-либо требований. Полагает, что истцами не доказано, что заключение договора купли-продажи между МО г.Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска и Евтихиевым А.А. нарушает их права, а также влечет причинение морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что считает незаконными и необоснованными требования истцов о возложении на Управление обязанности внести изменения в ЕГРП, т.к. истцами какие-либо действия Управления не обжалуются. При этом действия Управления по государственной регистрации сделки перехода права и права общей долевой собственности с долей в праве - 2/4, на жилой дом по <адрес>, совершены в полном соответствии с процедурой и порядком, установленным Законом о регистрации. При проведении проверки противоречий между заявляемыми и зарегистрированными правами установлено, что за Евтихиевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности с долей в праве 7/36 на жилой дом по <адрес>. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации сделки перехода права и права общей долевой собственности в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие записи. Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Евтихиев А.А. являлся участником долевой собственности жилого дома по <адрес>, т.е. не являлся посторонним лицом, а также то, что ст.ст.209, 246 ГК РФ предоставляют администрации г.Красноярска право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом, то у Администрации г.Красноярска, как продавца, обязанности извещать истцов о продаже доли, а также предлагать им выкупить долю, не было. Полагает, что требований истцов не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г.Красноярска Платонова И.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что поддерживает позицию Администрации г.Красноярска. Спорное помещение не могло быть предоставлено истцам по договору социального найма в связи с его ветхостью, поэтому Евтихиеву А.А. и было предложено выкупить его. Истица Смирнова И.К. состоит на учете как нуждающая в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, при наступлении ее очередности она будет обеспечена жилым помещением в соответствии с законом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.250 ГК РФ.
Ст.250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Горенской Н.К., Зинчук В.К., Смирновой И.К., Евтихиева А.А. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Горенская Н.К., Зинчук В.К., Смирнова И.К. являются собственниками по 1/54 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, Евтихиев А.А. - собственником 7/36 доли в указанном домовладении. Кроме того, 2/4 доли в данном домовладении на основании Постановления администрации Железнодорожного района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали Муниципальному образованию г.Красноярск.
Собственник 7/36 доли в домовладении Евтихиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление учета и реализации жилищной политики администрации <адрес> с заявлениями о продаже ему принадлежащей МО <адрес> 2/4 доли в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ Горенская Н.К., Зинчук В.К., Горенская И.К. обращались в администрацию <адрес> с заявлением о расширении своей жилплощади за счет бесхозной (вымороченной) половины домовладения путем социального найма, либо в другую форму собственности.
Распоряжением администрации г.Красноярска от 22.04.2010г. № 278-арх 2/4 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> были исключены из фонда социального использования и включены в фонд коммерческого использования.
Рыночная стоимость жилого дома по <адрес> в соответствии с отчетом об оценке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 464000 рублей.
Распоряжением Администрации г.Красноярска от 26.04.2010г. № 291-арх было решено заключить договор купли-продажи 2/4 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, рыночной стоимостью 232000 рублей, с Евтихиевым А.А.
ДД.ММ.ГГГГ между МО г.Красноярск в лице исполнительного органа - администрации г.Красноярска и Евтихиевым А.А. был заключен договор купли-продажи 2/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой площадью 60,4 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, 4 за 232000 рублей. До заключения договора Евтихиевым было получено согласие супруги Евтихиевой Т.А. на приобретение указанной доли в домовладении. Стоимость приобретаемой доли была полностью оплачена Евтихиевым А.А. Администрации города, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении ответчиками оспариваемой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ преимущественное право истцов Горенской Н.К., Зинчук В.К., Смирновой И.К. на покупку принадлежащей другому сособственнику доли в домовладении - МО г.Красноярск, так как указанная сделка была совершена между участниками общей долевой собственности.
При этом, суд признает необоснованными доводы истцов о том, что при совершении сделки Администрацией г.Красноярска были нарушены ст.ст.246 и 250 ГК РФ, поскольку ч.1 ст.246 ГК РФ прямо предусматривает право каждого участника общей долевой собственности распорядиться принадлежащей ему долей по своему усмотрению: продать, подарить и т.д., и согласия других сособственников для этого не требуется.
Из содержания ст.250 ГК РФ следует, что преимущественное право покупки возникает у участников долевой собственности только при продаже доли одним из сособственников постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности. В связи с чем, сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них. В то время как именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю.
Судом установлено, что Администрация г.Красноярска в соответствии с правом, предоставленным ей ч.2 ст.250 ГК РФ, для перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также для внесения изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.
В силу ст.151 ГК РФ моральный вред - это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Суд отказывает истцам в компенсации Администрацией г.Красноярска морального вреда, т.к. ими не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований. Доводы истцов о том, что заключенной сделкой Администрация г.Красноярска спровоцировала агрессивное отношение к ним со стороны Евтихиева А.А., что в свою очередь повлекло ухудшение состояния здоровья истцов Зинчук В.К. и Смирновой И.К., а также их детей, ничем не подтверждаются. Представленные ими медицинские документы свидетельствуют о наличии у них заболеваний и их нуждаемости в лечении. Однако, они не подтверждают вину Администрации в приобретении истцами этих заболеваний и ухудшении состояния их здоровья. Судом не установлена причинно-следственная связь между состоянием здоровья истцов и действиями ответчиков. При этом, Администрация г.Красноярска не может нести ответственность за какие-либо действия Евтихиева А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Зинчук Вере Константиновне, Горенской Нине Константиновне, Смирновой Ирине Константиновне в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Красноярска, Евтихиеву Анатолию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о переводе прав и обязанностей покупателя, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ