дело № 2-4344/2010
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Евгения Васильевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец Копылов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за комиссию в размере 30 693 руб.., плату за доставку почтового перевода в размере 982 руб. 03 коп., плату за поступление денежных средств на расчетный счет истца в филиалах банка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 796 руб.08 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 65 400 рублей, под 17.90% процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку Задолженность в порядке и на условиях, установленных Договором кредитования. Датой фактического предоставления кредита является: - дата почтового перевода на счет истца суммы кредита. Согласно условий кредитования заемщик обязался ежемесячно, 12 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить денежные средств в погашение кредита.В соответствии с полем № кредитного договора, также подлежала оплате комиссия за предоставление кредита в размере 1, 574 %, в соответствии с полем № - плата за доставку почтового перевода в виде разового платежа в размере 982 руб. 03 коп.. Для предоставления Кредита, приема денежных средств, поступающих от Заемщика или на его имя для погашения задолженности, Банк открыл Заемщику счет №. Таким образом, одним из обязательных условий по получению кредита, являлась обязанность Заемщика по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита. Уплата комиссии за обслуживания ссудного счета является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательства по договору не предусмотрено. Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, открытие ссудного счета, почтовый перевод кредитных денежных средств на счет истца - обязанность банка, а не заемщика перед Банком России, которая возникает в силу закона. Просил исключить из кредитного договора условия о взимании денежных средств за предоставление кредита, и исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Василенко Т.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Хоум кредит эенд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил письменные возражения по иску в которых указал, что в данном случаи имеется свобода в заключении договора, с условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился, в связи с чем и был заключен договор, просил рассматривать в их отсутствие и в иске отказать.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между гр. Копыловым Е.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №.
Согласно условий договора, Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере, указанном в поле 41 Заявки: 65 000 рублей, согласно полю 48 Заявки, под 17.90% процентов годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Банку Задолженность в порядке и на условиях, установленных Договором кредитования.
Для предоставления Кредита, приема денежных средств, поступающих от Заемщика или на его имя для погашения задолженности, Банк открыл Заемщику счет №.
Согласно п. 43, 52 кредитного договора, Заемщик обязался погашать Задолженность путем уплаты Ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора кредитования и графиком погашения, в том числе разовую плату за доставку почтового перевода в сумме 982 руб. 03 коп., комиссию за предоставление кредита ежемесячно в размере 1, 574 % от размера кредита.
Таким образом Комиссия за предоставление Кредита, согласно п. 52 Заявки, составляет 1, 574 % ежемесячно от размера Кредита, что составляет 1 023 руб. 10 коп. коп..
Срок оплаты истцом кредита составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей, квитанциями, т.е. 30 месяцев, из чего следует, что сумма комиссии оплаченной истцом комиссии по предоставленному кредиту составляет 32739 руб.,20 из расчета: 1 023 руб. 10 коп. * 32 месяцев, а также единовременно была оплачена комиссия 4092 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ за досрочное погашение кредита.
Таким образом, общая сумма комиссия оплаченная истцом составляет 32 739 руб. 20 коп. + 4092 руб. 40 коп.= 36831 руб. 60 коп.
Из вышеизложенного следует, что одним из обязательных условий по получению кредита, является обязанность Заемщика по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательства по договору не предусмотрено.
Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 36831 руб. 60 коп., что подтверждается предоставленной выпиской по счету, квитанциями и не опровергнуто ответчиком.
Кроме того, согласно представленных квитанций по оплате кредита, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) была оплачена сумма услуг за перевод денежных средств по кредиту в общей сумме 14 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) - 770 руб. и того, за весь период - 910 руб.
Также в соответствии с кредитным договором, истцом была оплачена сумма за доставку почтового перевода в размере 982 руб.03 коп., предусмотренная полем 43 заявки.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Сторонами в судебном заседании было подтверждено, что во исполнения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, банком истцу был открыт ссудный счет № и за обслуживание указанного счета, истец уплатил банку в общей сумме, за весь период погашения кредита, платеж за ведение указанного ссудного счета в размере 36 831 руб. 60 коп..
Кроме того, сумма кредита была перечислена на счет истца почтовым переводом, в связи с чем, из суммы кредита единовременно была вычтена плата за доставку почтового перевода в размере 982 руб. 03 коп.
Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с истца взималась плата за поступление денежных средств на счет истца в филиалах «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 70 руб..
В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета, оплаты почтового перевода и внесения платы за поступление денежных средств на счет.
Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» (далее -Положение ЦБР) предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.
Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности).
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.
Как следует из анализа Кредитного договора и кредитных правоотношений - услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость.
Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают право потребителя на информацию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение комиссии взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.
Статья 180 ГПК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям закона, в указанной части условия указанного кредитного договора являются нарушающими права истца, и суд признает ч. I п. 6 договора автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу закона.
Установив совокупностью исследованных доказательств незаконность применение условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, суд считает необходимым требования истца в части взыскания указанных расходов удовлетворить, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 36 831 руб. 60 коп...
Также суд приходит к выводу, что взиманием ответчиком с истца плату за иные услуги, какие именно не указано при взносе ежемесячного платежа истцом в счет погашения кредита :
согласно платежных документов ( л.д.11-17) по 70, 50 и 35 рублей за период май2009 года по сентябрь 2010 года составляет 70+70+70+70+70+70+70+70+70+70+70+35=805), которые ответчиком были взысканы незаконно и подлежат возврату.
Требования истца о взыскании комиссии за почтовый перевод при производстве истцом платежей и получении суммы кредита, суд признает необоснованными и отказывает в их удовлетворении, поскольку размер комиссии почтового перевода устанавливается не кредитным договором и банком, а Почтой России, следовательно в удовлетворении требований о взыскании 1565 руб. 30 коп. суд отказывает.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 796 руб. 08 коп. из расчета (31 491 руб. 93 коп.* 3 % )/ 360 ) * 58 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат частичному удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), на основании чего взыскивает в пользу истца, сумму процентов в размере 10 000 руб, которую суд признает соразмерной и обоснованной.
Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму процентов исходя из принципа справедливости и соразмерности до 4000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требование в этой части подлежат частичному удовлетворению исходя из размера вреда, который выразился со слов истца в ограничении ее права пользования собственными денежными средствами, поэтому исходя из положений ст. 15 Закона, принципа справедливости и разумности, а отсутствия других доказательств причинения морального вреда истцу в силу положений ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителя, при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере 50% в сумме 25818 руб..
В силу ст. 103 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит и финас Банк» суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере 1849 руб. 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Копылова Евгения Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит и финас Банк» в пользу Копылова Евгения Васильевича денежную сумму за ведение ссудного счета в размере 36 831 руб. 60 окп., плату 805 руб., проценты 4 000 руб., неустойку 10 000 руб., моральный вред 1500 руб., а всего 53136 руб., в остальной части требвоаний отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит и финас Банк» в пользу государства штраф в размере 25 818 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит и финас Банк» госпошлину в доход государства в размере 1849 руб. 08 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Копеина