Дело № 2-519/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Лапуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавцевой Натальи Александровны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сингл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, материального ущерба, компенсации морального вреда,обязании внести запись в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Полтавцева Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО «Сингл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности заместителя директора по правовым и общим вопросам и неофициально в ООО «МТК -Сервис» в должности начальника юридического отдела. За выполняемую работу на испытательном сроке была установлена заработная плата в размере 40 000 руб., однако, в приказе о приеме на работу оклад истца был указан в размере 20 000 руб. Истцу в течение месяца проработанного у ответчика заработная плата не выплачивалась, в связи с чем последняя вынуждена была расторгнуть договор найма жилого помещения и уехать в г.Братск, откуда ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направила ответчику уведомление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка и приказ об увольнении Полтавцевой был выслан матери истца. Однако указанные документы были оформлены не надлежащим образом. Кроме того, в момент увольнения ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность по заработной плате составила 31 461 руб. 45 коп., также истец просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, в размере 4 821 руб. 54 коп. Неправомерные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания и переживания, размер компенсации морального вреда она оценивает в 150 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просила суд обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку датой вынесения решения суда, взыскать с ООО «Сингл» задолженность по расчету при увольнении, взыскать материальный ущерб, состоящий из оплаты проезда из г.Братска до г.Красноярска, проживание на вокзале в комнате отдыха, оплаты услуги камеры хранения, суточные за период нахождения в г.Красноярске, и иных расходов, связанных с проживанием в г.Красноярске, всего на сумму 88 820 руб. 65 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полтавцевой Н.А. удовлетворены частично. На ООО «Сингл» возложена обязанность произвести запись об увольнении Полтавцевой Н.А. с должности заместителя директора по правовым и общим вопросам с указанием номера, даты приказа, заверить подписью должностного лица и печатью предприятия, указав дату увольнения, дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, взысканы в пользу Полтавцевой Н.А. - задолженность по заработной плате в сумме 24 726 руб. 54 коп, компенсация за вынужденный прогул 25 599 руб. 36 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 4 266 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы 10 989 руб. 02 коп., в остальной части требований отказано.
При этом, судом установлено, что записи в трудовой книжке истицы № о приеме на работу и № об увольнении по собственному желанию, работодатель произвел с нарушением требований Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225. Также судом установлено, что заработная плата Полтавцевой Н.А. в ООО «Сингл», с учетом оклада 20 000 рублей, районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% составляет 32 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскания компенсации за время вынужденного прогула в сумме 25 599,36 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 266,66 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решение в части взыскания с ООО «Сингл» в пользу Полтавцевой Н.А. задолженности по зарплате в сумме 24 726,54 рублей, судебных расходов в сумме 10 989,02 рублей, госпошлины в доход бюджета в сумме 1 987,77 рублей изменено, взыскано с ООО «Сингл» в пользу Полтавцевой Н.А. задолженность по зарплате в сумме 37 249,28 рублей, судебные расходы в сумме 3 737,82 рублей, в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 517,78 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Сингл» - без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела, истица Полтавцева Н.А. в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 542,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика сделать запись об увольнении в трудовой книжке датой вынесения решения судом.
Истец Полтавцева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, суду пояснила, что она неоднократно обращалась по поводу трудоустройства в различные организации и кадровые агентства, но ей было отказано в приеме на работу, в связи с несоответствующей трудовому законодательству последней записи о работе в трудовой книжке. В связи с тем, что она не может устроиться на работу, испытывала нравственные страдания, поскольку у нее отсутствовали денежные средства на жизнь. До настоящего времени работодатель не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, которая оставлена без изменения, а также до сих пор не внес соответствующую запись в трудовую книжку. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сингл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия истицы суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 234 TK РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Сингл» на должность заместителя директора по правовым и общим вопросам с испытательным сроком 3 месяца с должностным окладом 20 000 руб., что подтверждается заявлением о приеме на работу, записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5, 6, 7, 52).
Факт трудовых отношений между истицей и ответчиком установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части решение вступило в законную силу.
Из представленной суду трудовой книжки следует, что запись о приеме истицы на работу, а также запись об увольнении, не соответствуют требованиям трудового законодательства.
В соответствии с п.п.10, 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением правительства РФ № 225 от 16.04.2003г., все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
В нарушение данных норм закона ответчик при увольнении истицы не указал в трудовой книжке номер и дату приказа об увольнении, а также не заверил подписью и печатью записи о приеме на работу и об увольнении, в связи с чем, требования истицы о возложении на ООО «Сингл» обязанности указать дату увольнения и заверить запись печатью являются законными и обоснованными.
Истцом в материалы дела представлены справки от ООО «Сибстрой», ООО «Мобильный ломбард», ООО «Новая аптека», ООО «Сибирское коллекторское бюро», ООО «Сиб Комм Регион», ООО ПТК «Риас» (Эльсити), из которых следует, что Полтавцева Н.А. обращалась в указанные организации по вопросу трудоустройства, в период с марта по ноябрь 2010 года, однако ей было в этом отказано, из-за несоответствия трудовому законодательству последней записи о работе в трудовой книжке.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, при установлении факта неправильного заполнения трудовой книжки истца, работодатель на момент рассмотрения настоящего дела не устранил указанные нарушения, что препятствует истцу трудоустроиться, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ООО «Сингл» произвести запись об увольнении Полтавцевой Н.А. с должности заместителя директора по правовым и общим вопросам с указанием номера, даты приказы, заверить подписью должностного лица и печатью предприятия, указав дату увольнения, дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
При первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что размер заработной платы истицы за месяц должен был составлять 32 000 рублей, кассационным определением судебной коллегии краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в этой части оставлено без изменения. При этом, судом кассационной инстанции установлено, что заработная плата за период работы Полтавцевой Н.А. в ООО «Сингл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 рабочих дней в декабре + 15 рабочих дней в январе) составила 12 521,74 рублей + 32 000 рублей = 44 521,74 рублей. Следовательно, средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 44 521,74 рублей / 24 рабочих дня = 1 855,07 рублей х 232 рабочих дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 430 376, 24 рублей.
В связи с тем, что ответчиком истице при увольнении, в нарушение ст. 127 ТК РФ, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, требования истицы в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению, исходя из количества отработанного периода - 24 дня, что составляет 3,2 дня отпуска (28 календарных дней отпуска, в соответствии со ст.115 ТК РФ, + 8 рабочих дней, в соответствии со ст.116 ТК РФ, Законом «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях», за период с ДД.ММ.ГГГГ = 39 календарных дня / 12 месяцев в году = 3,2 дня). Доводы истца о том, что при начислении компенсации за отпуск необходимо исходит из 16 рабочих дней дополнительного отпуска, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск будет составлять: 44 521,74 рублей / (29,4 х 1 (полный январь 2010 года) + 10,4 (29,4 / 31 дней в декабре х 11 дней)) = 1 118,64 х 3,2 дня = 3 579,64 рублей.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истицы о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ответчиком никаких действий к устранению нарушений трудового законодательства в отношении истицы не предпринималось, трудовая книжка до настоящего времени надлежащим образом не оформлена. Истица до настоящего времени не имеет возможности устроиться на работу, чтобы обеспечивать себя материально.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 539 руб. 88 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полтавцевой Натальи Александровны удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сингл» произвести запись об увольнении Полтавцевой Натальи Александровны с должности заместителя директора по правовым и общим вопросам с указанием номера, даты приказы, заверить подписью должностного лица и печатью предприятия, указав дату увольнения, дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сингл» в пользу Полтавцевой Натальи Александровны сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 430 376 рублей 24 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 579 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 438 955 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сингл» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7539 рублей 56 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья: Т.А. Лузганова