Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стрелица Вячеслава Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Стрелица В.И. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была написана жалоба в Генеральную прокуратуру на несогласие с осуждением, не получив ответа на жалобу, вновь обратился в Генеральную прокуратуру за разъяснением причин долгого разбирательства по жалобе, из полученного ответа следовало, что в Генеральную прокуратуру его жалоба не поступала, в связи с чем им заключается, что ему препятствовалось в доступе к правосудию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, были утрачены прилагаемые к жалобе документы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. С учетом значения личных пояснений истца и возможности участия в судебном заседании в лице представителя, судом истец не этапировался для участия в судебном заседании. В дополнительно поступивших возражениях на отзыв, объяснениях по иску истец указывает, что ранее с заявлением о признании действий государственных органов по данному факту не обращался, из-за отсутствия юридического образования нарушил инстанционность направления жалобы на судью, просит учесть, что им перенесено моральное потрясение когда стало известно, что его жалоба считается в Генеральную прокуратуру не поступавшей, в момент составления жалобы у него было вдохновение, она была грамотно составлена, содержательна, ему очень понравилась и повторить подобной не сможет по причине отсутствия вдохновения, наличия разочарования. Приводит расчет обоснования суммы заявленного к компенсации морального вреда: 6 месяцев с момента отправки жалобы до извещения о том, что она не поступала 6х5=30000 рублей, за длящееся до настоящего времени потрясение, что такой жалобы не сможет повторить 30000 рублей, из расчета разумности и справедливости в связи с утратой документов, прилагаемых к жалобе - 15000 рублей, моральный урон его осознанию того, что утрачена вера в надежности лиц, несущих ответственность за свои обязанности, породившей недоверие к другим порядочным людям, что делает из него человека с комплексом недоверия 30000 рублей. Просит компенсировать причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей.
Представитель Министерства финансов РФ Бейцель А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания исковые требования не признала, пояснила, что стороной истца не доказано наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренного нормами ст. 1069 ГК РФ. Поскольку факт незаконности действий не установлен, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица - ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, вследствие деликтных действий, возмещается его причинителем.
Вред, причинённый государственными органами, в случаях, когда они действуют от имени государства и наделены всей принудительной силой государства (наложение административного взыскания, применение меры пресечения и т.п.) в соответствии со ст.ст.1069, 1070 ГК РФ возмещается за счёт казны Российской Федерации.
Деликтная ответственность казны Российской Федерации, согласно статей 1069, 1064, 1083 ГК РФ, может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно - следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов.
Исходя из диспозиции статьи 1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия, то есть, указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов.
По общему правилу, всякий акт, действие или бездействие органа власти предполагаются законными, в том числе и те, которыми кому - либо причинен или может быть причинен вред, поскольку вред в данном случае причиняется действиями, регулирование которых осуществляется не гражданским, а иными отраслями законодательства - административного, уголовно - процессуального, гражданско-процессуального, налогового и т.д.
Поэтому акты (действия или бездействие) органов власти (должностных лиц), которыми гражданину или юридическому лицу причинен вред, должны быть противоправными прежде всего с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Условием возмещения вреда за счет соответствующей казны, причиненного актом (действием или бездействием) органа власти, согласно формулировке статьи 1069 ГК РФ, является обязательная предварительная их отмена, признание недействительными или незаконными, производимые на основании норм соответствующей отрасли права.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов.
Как установлено в ходе судебного заседания, Стрелица В.И. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, которая с сопроводительным письмом начальника ФБУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> была направлена ДД.ММ.ГГГГ исх. № с приложением на 31 листе по адресу: 121260, <адрес> прокуратура РФ. Копия сопроводительного письма была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Согласно сообщения и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №р-12, начальника указанного отдела от ДД.ММ.ГГГГ исх №р-12, обращение Стрелица В.И. от ДД.ММ.ГГГГ исх № по данным информационно-справочного отдела и АИК «Надзор», поступившим в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не значится, рекомендовано направление повторного обращения в Генеральную прокуратуру РФ (л.д.9, 16).
Статья 12 ГК РФ предусматривает различные способы защиты гражданских прав, в том числе: признание недействительным акта государственного органа; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков. В соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В зависимости от выбранного способа защиты права гражданское процессуальное законодательство в качестве формы обращения в суд допускает предъявление иска и заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Истцом Стрелица В.И. при заявлении требований к Министерству финансов о компенсации морального вреда, причиненного бездействием государственного органа по направлению его жалобы ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, отсутствии данных о поступлении указанной жалобы на рассмотрение в Генеральную прокуратуру РФ, не представлено доказательств наличия противоправных действий либо бездействия со стороны руководства ФБУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отсутствие такового подтверждается представленным сопроводительным письмом, свидетельствующим о направлении корреспонденции в адрес органа, указанного истцом - Генеральную прокуратуру РФ, при этом учитывается, что предоставление услуг почтовой связи предоставляется не ФБУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, а операторами почтовой связи, которые, согласно положений п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий; д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов; е) соблюдать тайну связи.
Кроме того, судом указывается, что истцом не представлено доказательств наличия акта, подтверждающего признание действий (бездействия) государственного органа незаконными, рассмотрение заявления в порядке главы 25 ГПК РФ относится к подведомственности суда по месту нахождения органа, действия которого обжалуются либо по месту жительства заявителя, которым не является место отбывания наказания заявителем.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Стрелица В.И. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Стрелица Вячеслава Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лица Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.