Дело № 2-503/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича о признании бездействия ФБУ ГУФСИН по КК незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по непредставлению ответа на его письменное обращение, мотивировав тем, что, в период своего содержания в ФБУ ИК -43 направил письменное обращение в адрес ФБУ ГУФСИН РФ по КК, которое было зарегистрировано за исх. №. однако до настоящего времени ответа на указанное письменное обращение, либо уведомления о перенаправлении из ГУФСИН РФ по КК получено не было. Считает, что нарушены его права на своевременное рассмотрение обращения, на получение информации о своих правах.
Устюгов М.А. в судебное заседание не доставлялся, находится в местах лишения свободы о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно, о чем имеется расписка.
Кроме того, направил в суд дополнительные пояснения в которых указал, что должностные лица умышленно скрывают достоверные сведения, т.к. совместно с его обращением за исх. № в одном конверте были направлены более 20 его других обращений, на которые он частично ответы получил. Представить свои обращения и ответы не может, т.к. они являются предметом разбирательств в других делах.
Представитель Маценко М.С., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Устюгова, суду пояснил, что письменное обращение Усюгова, зарегистрированное за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН РФ по Красноярскому краю не поступало, в связи с чем отсутствуют нарушения прав заявителя со стороны ГУФСИН РФ по КК. В судебное заседание не явился, просил рассматривать в их отсутствие.
Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их права не нарушаются.
Суд, исследовав письменные доказательства в своей совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении требований Устюгову следует отказать по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно Федеральногозакона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ст.2 Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с «Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. № 383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 06.05.2009г. № 124)в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы (далее - обращения) подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающие в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме (ст.5).
Конечным результатом исполнения государственной функции могут являться разрешение вопросов, поставленных в обращении; разъяснение поставленных в обращении вопросов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Процедура исполнения государственной функции завершается путем получения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными ответов на их обращения в устной либо письменной форме (ст.7).
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Устюгов, находясь в ИК - 43 ФБУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по КК, направил письменное обращение начальник ФБУ ГУФСИН Росси по Красноярскому краю за исх. №.
Ответ заявителю на его обращение не получен им до настоящего времени.
Вместе с тем, как следует из представленной справки из отдела делопроизводства ГУФСИН Росси по КК, в учетно-регистрационной базе жалоб и заявлений отдела делопроизводства и архивной работы за 2010 г. зарегистрировано 60 обращений Устюгова М.А.. обращение Устюгова от ДД.ММ.ГГГГ исх № из учреждения ИК - 43 ОИУ-26 в ОДАР ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало (л.д. 13, 34-39)
По запросу суда ИК-43 направил копию сопроводительного письма за исх № ( л.д.24) о направлении жалобы заявителя на действия Бояринова.
Однако из копии не возможно установить по какому адресу и каким образом было направлено обращение заявителя, т.к. не указан адрес получателя, а согласно штампов регистрации, которые не возможно прочитать, следует, что письмо регистрировалась в отделах спецучета учреждений либо 38/2 либо 38/8 и в еще не известном учреждении.
На запросы суда в ИК-43 предоставить сведения каким образом была направлена жалоба, ответа не получено.
Доводы заявителя о том, что указанное его обращение было направлено в одном почтовом конверте с другими его обращениями, объективно ничем не подтверждаются, т.к. ИК-43 не предоставлены сведения о порядке направления обращения заявителя, а на сопроводительном письме отсутствует указание на количество отправленных листов.
Судом также не установлено умышленных действий госоргана по сокрытию обращения заявителя, оснований не доверять учетно регистрационной базе государственного учреждения, у суда нет.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к удовлетворению требований Устюгова, т.к. судом не установлено поступление обращения заявителя в ФБУ ГУФСИН по КК за исх. № № из учреждения ИК - 43 ОИУ-26, а исходя из анализа предоставленных суду сведений - учетно регистрационной базы о поступивших обращений заявителя за 2010 год, данное обращение не поступало, следовательно отсутствует незаконное бездействие ФБУ ГУФСИН РФ по КК по не дачи ответа заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Устюгова Михаила Александровича о признании бездействий ФБУ ГУФСИН РФ по КК по непредставлению ответа на письменное обращение,отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий И.А. Копеина