Дело №2-1601/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Подосенову Алексею Владимировичу о возмещении в порядке регрессного требования ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Подосенову А.В. о возмещении в порядке регрессного требования ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 50 221 рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074 г/н У 470 СТ, под управлением Подосенова А.В., и Тойота Королла г/н А 495 ОХ, принадлежащего Петровой Т.А., под управлением Петрова В.И. Ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ААА №. Виновным в ДТП признан Подосенов А.В., который нарушил п. 9.1 ПДД. Кроме того, ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
ОСАО «Ингосстрах» возместил потерпевшему ущерб, причиненный ДТП, в размере 48 596 рублей, а также оплатил услуги эксперта в размере 1 625 рублей.
Поскольку ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать в порядке регресса с Подосенова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба, причиненного ДТП, в размере 50 221 рубль, а также возврат государственной пошлины в размере 1 706,63 рубля.
В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» Бурносенко М.В. (полномочия проверены) исковые требован6ия поддержал в полном объеме.
Третье лицо Петров В.И. против удовлетворения требований ОСАО «Ингосстрах» не возражал.
Ответчик Подосенов А.В.в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела по адресу регистрации надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица Вешняков В.А., Петрова Т.А., представитель третьего лица ООО «Росгоссрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25ч. на <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н У 470 СТ, принадлежащего Вешнякову В.А., под управлением Подосенова А.В, и автомобиля Тойота Королла, г/н А 495 ОХ, принадлежащего Петровой Т.А., под управлением Петрова В.И. (л.д.6).
Подосенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7). В отношении Петрова В.И. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.8).
Автогражданская ответственность Подосенова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ААА № (л.д.10).
В соответствии заключением эксперта, автомобилю Петровой Т.А. в результате ДТП причинен ущерб на сумму 48 596 рублей (л.д.15-19).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой Т.А. в счет возмещения ущерба выплачено 48 596 рублей (л.д.23-24). Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» оплатил за услуги эксперта 1 625 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Таким образом, общая стоимость ущерба составила 50 221 рубль.
Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в административном деле №г., представленном по запросу суда мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска, у Подосенова А.В. в 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Подосенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Подосенов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса с Подосенова А.В. суммы ущерба, причиненного ДТП, в размере 50 221 рубль, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Подосенову Алексею Владимировичу о возмещении в порядке регрессного требования ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Подосенова Алексея Владимировича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 50 221 рубль, возврат государственной пошлины в размере 1 706 рублей 63 копейки, а всего взыскать 51 927 (пятьдесят одну тысячу девятьсот двадцать семь) рублей 63 копейки.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Копия верна:
Судья Т.А. Лузганова