Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Лузгановой Т.А.
при секретаре - Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Владимира Петровича к ООО «Единство» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в ГУ - УПФ РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Единство» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в ГУ - УПФ РФ, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что фактически отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в общежитии Красноярского педагогического колледжа. С ДД.ММ.ГГГГ общежитие перешло под охрану ООО Охранное агентство «Альянс». Истец никуда из общежития не уходил и отработал охранником вплоть до июля 2010 года. Период с 08 мая по ДД.ММ.ГГГГ не был внесен в трудовую книжку руководством ООО «Единство», а также не были перечислены средства в Пенсионный фонд России. На основании изложенного, Смирнов В.П. просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы, произвести отчисления в ПФР, взыскать судебные издержки и компенсацию морального вреда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству генеральным директором ООО «Единство» - Мащенских Н.Н. (полномочия проверены) представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку о нарушении своего права Смирнов В.П. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился в суд спустя более трех месяцев.
В предварительном судебном заседании истец Смирнов В.П. пояснил, что работает в ООО ОА «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права узнал еще в декабре 2009 года, о сроках обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав ему не было известно, уважительных причин пропуска срока для подачи иска в суд не имеется.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания искового заявления следует, что Смирнов В.П. работал в ООО «Единство» охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период работы он просит внести в трудовую книжку. Сам истец не отрицает, что узнал о нарушении своего права еще в декабре 2009 года, однако не обращался в суд, так как еще находился в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно справке ООО ОА «Альянс», истец работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих трудовых прав ответчиком, истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд полагает, что срок обращения в суд с требованиями о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в ГУ - УПФ РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
С иском к ООО «Единство» в суд Смирнов В.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока представителем истца не представлено. Незнание положений закона уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд не является.
Таким образом, поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска Смирнова В.П. срока для обращения в суд за защитой своего права; требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными от основного требования - обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в ГУ - УПФ РФ, суд, на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ, полагает отказать Смирнову В.П. в удовлетворении иска, за пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 152, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Смирнова Владимира Петровича к ООО «Единство» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в ГУ - УПФ РФ, компенсации морального вреда, отказать, за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.