Дело № 2-1608/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи - Фроловой И.С.,
с участием представителя истца Ульских Р.Н., действующего на основании доверенности от 20.12.2010 года,
при секретаре - Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Мишина Вячеслава Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Мишин В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 42537,37 рублей, оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в размере 4100 рублей, компенсации оплаты телеграмм в размере 443,02 рубля, а также судебных расходов: оплаты услуг ООО «Автоюрист» в размере 15000 рублей, платы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1612, 41 рублей.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска, поскольку цена иска по заявленным требованиям не превышает 50000 рублей.
Представитель истца Ульских Р.Н., действующий на основании доверенности от 20.12.2010 года, против передачи дела по подсудности не возражал.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица ЗАО СО «Надежда», Мезина Е.А., Мезин Е.В., Новиков С.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, своих представителей не направили. Извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие неявившихся представителя ответчика, а также третьих лиц.
Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления следует, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в общей сумме 47080 рублей 39 копеек (42537,37 рублей + 4100 рублей + 443,02 рубля).
Согласно ст. 91, 94 ГПК РФ моральный вред, требования нематериального характера, не включаются в сумму иска. В цену иска также не включаются судебные издержки, оплата юридических услуг, составление доверенности.
Таким образом, размер заявленных имущественных требований не превышает пятидесяти тысяч рублей. Размер компенсации морального вреда в данном случае на подсудность спора не влияет.
Следовательно, спор подсуден мировому судье по месту нахождения ответчика, (ст. 28 ГПК РФ), и у Железнодорожного районного суда г. Красноярска нет оснований для принятия данного заявления к своему производству.
Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Мишина Вячеслава Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья И.С. Фролова