к<данные изъяты>
Дело № 2-1643
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клениной Юлии Сергеевны к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кленина Ю.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о защите прав потребителей, требуя признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, об исключении из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № пунктов 3.1, 3.2, 5.1, обязывающие заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу 52 000, уплаченных ею в качестве единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу понесенные убытки в сумме 10 827 рублей 56 копеек за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, взыскании 1 800 рублей уплаченных ею за рассмотрение кредитной заявки. Обратившись с названным иском истица указала что согласно условиям кредитного договора с ответчиком при получении ипотечного кредита на потребительские цели (для приобретения жилого помещения) в сумме 1 300 000 рублей она уплатила ответчику единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 52000 рублей и на руки получила кредит в сумме 124 8000 рублей, кроме того при обращении в банк с заявлением о предоставлении ей указанного выше кредита «Ипотечный» ею на условиях банка о приеме документов о предоставлении кредитов, была уплачена сумма в размере 1800 рублей за рассмотрение кредитной заявки. Ссылаясь на Закон « О защите прав потребителей» она считает, что взимание ответчиком комиссий за ведение и открытие ссудного счета, за рассмотрение кредитной заявки является незаконным, поскольку ущемляет ее права как потребителя. Кроме того в исковом заявление указывает что на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом ее требований, суд должен взыскать с кредитной организации штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истица в судебное заседание не явилась, в заявлением просит рассмотреть ее исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ без ее участия, о дате и времени судебного заседания она своевременно уведомлена, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Сберегательный банк Российской Федерации Чихачёва А.Г.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 11.04. 2011 года просит отложить рассмотрение гражданского дела по иску Клениной Ю.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей до окончания рассмотрения надзорной жалобы представителя ОАО «Сбербанк России» на решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.03. 2010 года по иску Брайта В.В. и Брайт И.А. к ОАО «Сбербанк России», которая назначено к рассмотрению в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон согласно ст. 167 ГПК РФ, ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, а для отложения дела оснований не усматривается, рассмотрение другого дела в порядке надзора не является основанием для отложения рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела установлено судом, что между истицей и ответчиком заключен письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выдать истице сумму кредита 1 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды (приобретение квартиры) на условиях уплаты истицей единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета истицы (заемщика), открытого на имя истицы в учреждении банка ответчика № в размере 52 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (пункты 3.1, 3.2 договора).
Согласно пункта 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа.
Из представленного истицей графика платежей и сберегательного счета на имя Клениной Юлии Сергеевны видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступило1248000 рублей.
Также истицей представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ею уплачено 1800 рублей как плата за рассмотрение кредитной заявки/ипотека
В соответствие со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Росси)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствие с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4). Из приведенных правовых норм следует, что открытый ссудный счет (названный ответчиком банковский специальный счет) служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита, это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Законом о защите прав потребителей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям закона.
Таким образом, условия кредитного договора между истицей и ответчиком, изложенное в пунктах 3.1 и 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на истицу возложено обязательство уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета истца (заемщика), открытого на ее имя в учреждении банка ответчика № в размере 52 000 рублей не позднее даты выдачи кредита, ничтожны в указанной части в силу закона с момента совершения сделки, и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Судом установлено, что ответчик получил от истца неосновательно по условиям ничтожного кредитного договора в указанной части сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета истца (заемщика), открытого на ее имя в учреждении банка ответчика № в размере 52 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истицей копией сберегательного счета на имя Клениной Юлии Сергеевны согласно которой видно что ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступило1248000 рублей (1300000 -1248000=52000).
Согласно Рекомендациям по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, утвержденных письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/7235/77-Т, установлена обязанность кредитных учреждений при выдаче кредитов показывать их реальную стоимость, с учетом всех комиссий. Вместе с тем, таким нормативным актом не установлено, что возложение договорной обязанности потребителя уплатить такую комиссию является законным. Суть Рекомендаций по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов сводится к тому, что кредитные учреждения обязаны информировать письменно потребителя-заемщика обо всех установленных процентах по кредитному договору, и всех взимаемых комиссиях.
В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки в части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 52 000 рублей.
Поскольку ответчик пользовался полученными от истца денежными средствами в сумме 52 000 рублей без установленных законом, договором оснований, указанную сумму он обязан возвратить с уплатой процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период со дня получения от истца суммы комиссии и по день принятия судом решения в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день предъявления иска), что установлено п.2 ст.395 ГК РФ
Такие проценты подлежат уплате в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска, либо на день принятия судебного решения. Эти проценты применяются, если законом или договором не установлено иное.
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с Указанием Банка Росси от 25.02. 2011 года №-У « О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ1 года составляет 8%.
При определении размера процентов за неосновательное пользование ответчиком неправомерно принятой оплаты услуги суд находит возможным применить учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, которая действовала на день предъявления иска в суд.
Проценты за неосновательное пользование ответчиком суммой 52 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 937 дней исходя из количества дней в году - 360, количества дней в месяце - 30 независимо от фактического количества дней, составят 10 827 рублей 56 копеек (52 000 руб. х 8% / 360 дн. х 937 дн.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд находит, что присужденные к взысканию с ответчика в пользу истицы проценты уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ учтивая срок пользования денежными средствами размер процентов соразмерен.
Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истицы и о взыскании с ответчика суммы 1 800 рублей уплаченной истицей за рассмотрение кредитной заявки.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54 -П. «О порядке предоставления( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Закон № 395-1 от 2.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» ни другие нормативные акты не содержат.
Таким образом, установление дополнительных платежей при предоставлении кредита, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Следовательно, сумма 1800 рублей - плата за рассмотрение кредитной заявки, уплаченная истицей ДД.ММ.ГГГГ согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 64627 рублей 56 копеек (52000 рублей - основной долг, 10 827 рублей 56 копеек - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 800 рублей денежная сумма, уплаченная за рассмотрение кредитной заявки.)
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, поскольку штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета. При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в том числе основной долг, проценты. Поскольку судом удовлетворены требования истицы к ответчику на сумму 64 627 рублей 56 копеек, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 32 313 рублей 78 копеек (50% от суммы) В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г. Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск. С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 32 313 рублей 78 копеек.
С ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (3% от суммы (64627.56 руб. - 20 000руб.) руб. + 800 руб.), а всего 2 138 рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Клениной Юлии Сергеевны к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации удовлетворить.
Признать условия кредитного договора заключенного между Клениной Юлией Сергеевной и Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пункты 3.1, 3.2, 5.1, в части обязывающих заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей недействительными.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в пользу Клениной Юлии Сергеевны единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 827 рублей 56 копеек, денежную сумму уплаченную за рассмотрение кредитной заявки в размере 1 800 рублей, а всего 64 627 рублей 56 копеек (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь рублей пятьдесят шесть копеек)
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 138 рублей 83 копейки (две тысячи сто тридцать восемь рублей 83 копейки).
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 32 313 рублей 78 копеек (тридцать две тысячи триста тринадцать рублей семьдесят восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления в решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Решение в окончательной форме изготовлено в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.С. Фролова
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья И.С. Фролова