Гражданское дело №2-30/11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздриной Надежды Андреевны, Шкурковой Ирины Александровны, Шкуркова Николая Николаевича, Шкуркова Аркадия Николаевича, Шкурковой Татьяны Мухамедовны, несовершеннолетнего Шкуркова Максима Аркадьевича к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенные жилые дома, Установил:
Обратившись в суд с иском, истцы указали, что в декабре 1955 года Ноздрина А.А. ныне умершая, приходящаяся матерью Ноздрину А.И., и являвшегося супругом истца Ноздриной Н.А., приобрела по договору купли-продажи жилой дом по адресу <адрес> «Б» в <адрес> у Рыбниковой З.Я. В 1961 году супруг истца Ноздриной Н.А. - Ноздрин А.И. произвел самовольный капитальный пристрой к указанному жилому дому, в результате чего были образованы два изолированных жилых помещения (квартиры) с отдельными входами с придомового земельного участка. Жилой дом был зарегистрирован умершим Ноздриным А.И. в финансовом отделе исполнительного комитета Железнодорожного райсовета с 1961 года, заведена домовая книга, жилому дому присвоен адрес <адрес> «Б» в <адрес>. в одной из квартир указанного дома постоянно проживали истец Ноздрина Н.А., ее дочь истец Шкуркова И.А. с супругом Шкурковым Н.Н., в другой квартире проживала Ноздрина А.А..
Ноздрин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ноздрина А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В январе 1982 года в доме произошел пожар, в результате которого дом был частично уничтожен, сгорели правоустанавливающие документы на дом - договор купли-продажи между Ноздриной А.А. и Рыбниковой З.Я., постановление исполнительного комитета об отводе земельного участка под строительство дома. Истец Ноздрина Н.А. за свой счет произвела восстановление указанного жилого дома, была произведена техническая инвентаризация и выдан соответствующий акт органа БТИ. В связи с утратой договора купли-продажи жилого дома, документов о предоставлении земельного участка для его строительства истец Ноздрина Н.А. не может оформить право собственности на него, в связи с чем просила признать за собой право собственности на жилой дом по адресу <адрес> «Б» в <адрес>.
В период подготовки дела к судебному разбирательству истцы требования уточнили письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ:
истец Ноздрина Н.А. просила признать за собой право собственности на часть жилого дома по адресу <адрес> «Б» в <адрес> под литерой А, состоящей из двух жилых комнат и кухни, являющейся изолированным жилым помещением (квартирой) общей площадью 31,3 кв.м.;
истцы супруги Шкуркова И.А. и Шкурков Н.Н. просили признать за ними право собственности на часть жилого дома по адресу <адрес> «Б» в <адрес> под литерой А 1, состоящей из двух жилых комнат и кухни, являющейся изолированным жилым помещением (квартирой) общей площадью 37,7 кв.м., указав, что указанная часть жилого дома после пожара 1982 года была выстроена вновь ими за счет общих средств супругов;
истцы супруги Шкуркова Т.М. и Шкурков А.Н. просили признать за ними право собственности на часть жилого дома по адресу <адрес> «Б» в <адрес> под литерой А 2, являющимся отдельно стоящим строением и состоящим из двух жилых комнат и кухни, общей площадью 40,8 кв.м., указав, что рядом с жилым домом по указанному адресу за счет совместных средств в период брака возвели отдельно стоящий жилой дом, которому органом БТИ присвоен тот же адрес;
Шкурков М.Л. рождения ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся несовершеннолетним на день предъявления иска в суд, достигший совершеннолетия на день рассмотрения дела судом, подал письменное заявление, указав, что указал себя истцом ошибочно, притязаний на жилой дом по адресу <адрес> «Б» в <адрес>, либо его часть не имеет, строение под литерой А2 возведено его родителями Шкурковой Т.М. и Шкурковым А.Н.
В судебном заседании истец Шкуркова И.А., она же представитель истца Ноздриной Н.А., истцы Шкурков А.Н. и Шкуркова Т.М. требования искового заявления поддержали по тем же основаниям.
Истцы Ноздрина Н.А., Шкурков Н.Н. в судебное заседание не явились по состоянию здоровья, в связи с чем об отложении судебного разбирательства не просили.
Истец Шкурков М.Л. не явился в судебное заседание в связи с занятостью в учебном процессе, не заявил о намерении лично участвовать в рассмотрении дела судом, не просил об отложении судебного разбирательства.
Соответчики Администрация г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в адресованных суду письменных ходатайствах просили рассматривать дело в отсутствие своих представителей, представили письменные отзывы на иск, возражая против требований истцов по тем основаниям, что ими не представлено доказательств вещных прав на земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Железнодорожного района г.Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление Архитектуры Администрации г.Красноярска, Департамент городского хозяйства Администрации г.Красноярска надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили, письменных возражений на иск не представили.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Курбатов В.В. в судебном заседании возражений по существу исковых требований не изложил, ссылаясь, что в случае удовлетворения судом требований истцов при разрешении впоследствии вопроса о предоставлении им земельного участка в собственность следует учитывать требования природоохранного законодательства относительно режима использования водоохраной зоны водоема и береговой полосы, в границах которых расположен спорный жилой дом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, с учетом мнения явившихся участников, не возражавших.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, ее осуществившем, если в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из письменных материалов дела (выписки из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), установлено судом, что домовладение по <адрес> «Б» в <адрес> является объектом капитального строительства и представляет собой два отдельно стоящих жилых дома:
одноэтажный жилой дом с жилым и холодными пристроями: лит. А - каркасно-засыпной жилой дом постройки 1961 года, лит.А1 - одноэтажный жилой пристрой из шпалы постройки 1982 года,
и одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом постройки 1993 года, лит.А2.
Указанное домовладение в целом является самовольно возведенной постройкой, поскольку разрешение на строительство первому застройщику, которым истцы указали Рыбникову З.Я., либо иному лицу, не выдавалось, не имеется разрешения на возведение жилого пристроя к дому и разрешения на строительство отдельно стоящего по тому же адресу одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома жилой дом постройки 1993 года.
Согласно доводов, изложенных в исковом заявлении и объяснений явившихся в судебное заседание истцом, изначально жилой дом по указанному адресу являлся одноквартирным, существовал в 1955 году и был приобретен в собственность умершей Ноздриной А.А. у Рыбниковой З.Я. по договору купли-продажи.
Истцами в дело представлена в копии домовая книга, заведенная отделением милиции №, согласно записей в которой, Рыбникова Зинаида Яковлевна рождения 1920 года была зарегистрирована в указанном доме по месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснений истцов в судебном заседании, им известно со слов умершей Ноздриной А.А., что после продажи в 1955 году спорного жилого дома Рыбникова З.Я. выехала на постоянное место жительство на Украину, связей после этого с ней не поддерживали, родственником истцов она не является, сведения о месте ее жительства не знают.
Согласно письменного сообщения УФМС России по Красноярскому краю, Рыбникова Зинаида Яковлевна не зарегистрирована по месту жительства (месту пребывания) на территории Красноярского края.
Таким образом, суду не удалось установить обстоятельств места жительства Рыбниковой З.Я.
Согласно записей в домовой книге, в спорном домовладении также были зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Ноздрина А.А. рождения 1904 года - со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов К.Т. рождения 1904 года - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Буткерис К.С. рождения 1919 года - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что перечисленные лица - Рыбникова, Ноздрина, Ноздрин, Коновалов, Буткерис могли являться первыми застройщиками спорного домовладения, суд истребовал сведения их КГБУ «Государственный архив Красноярского края» относительно того, принимались ли исполнительными комитетами Октябрьского, Железнодорожного районных советов депутатов решения о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по ул.Маерчака в г.Красноярске за период с 1950 по 1956 годы и согласно полученных письменных сообщений архива, таких решений не принималось, архивный фонд сохранен полностью.
Также по делу установлено, что спорное домовладение никогда не являлось объектом сделок по отчуждению.
Так, согласно письменного сообщения Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорный жилой дом до 2005 года технически не инвентаризировался, технические паспорта на него не составлялись, впервые был инвентаризирован в августе 2005 года по обращению Ноздриной Н.А.
До этого времени при проведении плановой инвентаризации органами БТИ был выявлен факт самовольного возведения жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес>, выстроенный Ноздриной Н.А. в 1961 году, что подтверждается имеющимся в деле актом Городского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка домовладения по указанному адресу, поэтажным планом на строение жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес>.А, состоящего из двух жилых комнат и кухни общей площадью 31,1 кв.м.
Данных о существовании жилого дома по адресу <адрес> «Ж» в <адрес> (такой адрес указан на домовой книге и впоследствии исправлен на адрес <адрес> «Б») в Красноярском отделении филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Из письменного сообщения Красноярского отделения филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» судом также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ права собственности (иные вещные права) на жилой дом по <адрес> «Б» в <адрес>, либо по адресу <адрес> «Ж» в <адрес> зарегистрированы не были за каким-либо лицом.
Согласно письменного сообщения Архива Государственных нотариальных контор, в архиве не имеется нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> за 1955-1956 годы, архив сохранен полностью.
Установление судом факта отсутствия нотариально удостоверенного договора купли-продажи, в то время как согласно ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома подлежал оформлению в обязательной нотариальной форме, дает суду основания полагать, что такой договор в действительности не заключался между Рыбниковой З.Я. и Ноздриной А.А., и не мог быть заключен по причине того, что в указанный период времени 1955-1956 года спорный жилой дом, как объект капитального строительства не был в установленном порядке поставлен на технический учет в органе БТИ, следовательно не мог являться предметом сделки.
Одновременно, из КГБУ «Государственный архив Красноярского края» судом получена копия решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов №91 от 21 февраля 1964 года с приложением №1, из которых следует, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР №1378 от 4 ноября 1955 года «О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на не отведенных участках», Ноздрина Александра Алимпьевна была привлечена к налоговому обложению за 1964-1965 годы в виде обязанности уплатить налог на самовольно возведенное строение жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес>, построенного в 1960 году.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", Постановлением Совета Министров СССР №3211 от 26 августа 1948 г. «О порядке применения данного Указа, применявшихся до издания Постановления Совмина СССР от 05.10.1989 N 827 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отведение земельного участка гражданам для строительства индивидуальных жилых домов в один или два этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно было обязательным условием для осуществления строительства. Полномочия по отведению земельного участка были возложены на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов подлежали отведению за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, и только дома, построенные на этих участках с соблюдением установленного порядка, являлись личной собственностью застройщиков. Постройка индивидуальных домов должна была осуществляться в соответствии с проектами планировки и застройки городов, пригородов и поселков на пригодных для этой цели территориях. Строительство индивидуальных жилых домов должно было производиться по типовым и индивидуальным проектам.
Из приведенных судом письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что земельный участок для строительства жилого дома по <адрес> «Б» в <адрес> в установленном порядке первому застройщику не отводился, истцы также не имеют каких-либо вещных прав на земельный участок, занятый самовольно возведенным жилым домом, самовольным жилым пристроем к нему.
По этим же основаниям является самовольной постройкой входящий в состав домовладения отдельно стоящий одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом постройки 1993 года, лит.А2, возведенный истцами Шкурковым А.Н. и Шкурковой Т.М.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, законных оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, в связи с чем в требованиях следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю..Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю.Ашихмина