Дело № 2-1329/09
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи - Фроловой И.С.,
при секретаре - Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пиндюрова В.Н. об обжаловании действий заместителя начальника почтамта УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России»,
У С Т А Н О В И Л:
Пиндюров В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий - бездействия заместителя начальника почтамта УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России», в котором просит признать незаконными действия заместителя почтамта Григоренко Е.Д. по непринятию своевременно мер по розыску почтового отправления заявителя. В своем заявлении Пиндюров В.Н. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ Григоренко Е.Д. о невозможности принятия заявления - претензии Пиндюрова В.Н. относительно розыска его заказного письма в связи с пропуском последним срока для обращения с претензий.
Заявитель в судебное заседание не вызывался, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы по приговору суда. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Пиндюрова В.Н. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 257 ГПК РФ.
Представитель лица, действия которого обжалуются, Костюченко В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Рассмотрев заявление, судья считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что Пиндюров В.Н. обратился с заявлением об обжаловании действий заместителя начальника почтамта УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» по непринятию своевременно мер по розыску почтового отправления заявителя.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ, судом рассматриваются заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Поскольку заместитель начальника почтамта ФГУП «Почта России» государственно-властными полномочиями не наделен, следовательно его действия не полежат проверке в порядке ст. 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, то суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве.
При рассмотрении настоящего дела в порядке главы 25 ГПК РФ, судом установлено наличие спора о праве, связанным с ненадлежащим оказанием Пиндюрову В.Н. услуги по отправке заказного письма ФГУП «Почта России».
Таким образом, суд считает, что заявление Пиндюрова В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ему права обращения с исковыми требованиями о защите прав потребителя к ФГУП «Почта России» с соблюдением территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.247, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Пиндюрова В.Н. об обжаловании действий - бездействия заместителя начальника почтамта УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии определения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Фролова
Копия верна
Судья И.С. Фролова