Дело № 2-1520/11 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корчагиной Ирины Владимировны к Шестаковой Елене Геннадьевне о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Корчагина И.В. обратилась в суд с иском к Шестаковой Е.Г. о взыскании суммы по договору найма.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиной И.В. (наймодатель) и Шестаковой Е.Г. (наниматель) был заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно условиям договора п. 4.5. все споры по договору решаются по месту нахождения помещения.
В соответствии с условиями договора арендная плата вносилась нанимателем регулярно до сентября 2010 года. За сентябрь 2010 года оплата не была внесена, наниматель не предупредила о сроках внесения арендной платы, о желании изменить условия договора или расторгнуть договор. Корчагина И.В. пыталась выяснить срок оплаты по договору, посетив квартиру в поисках Шестаковой Е.Г., уведомила последнюю письмом о необходимости внесения оплаты. Однако ни оплаты, ни сообщения от нанимателя о возможных сроках оплаты не последовало. Таким образом, Корчагина И.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по действующему договору.
Кроме того, в ходе посещения квартиры Корчагина И.В. обнаружила повреждения имущества: испорченный паркет в спальной комнате, три разбитых хрустальных фужера, отсутствие спинки стула из обеденной группы.
В соответствии с п. 3.3. договора Шестакова Е.Г.обязана устранить указанные повреждения имущества, поскольку повреждения имущества произошли в течение действия договора. В связи с тем, что до настоящего времени оплата по договору найма не произведена, Корчагина И.В. просит взыскать с Шестаковой Е.Г. 60 000,00 руб. в счёт оплаты по договору найма (за сентябрь и октябрь 2010 года), а также в счёт возмещения вреда, нанесённого помещению и имуществу, - 15 000,00 руб., расходы по оплате кабельного телевидения - 740,00 руб., электроэнергии - 1680,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 2540,00 руб.
Корчагина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, при этом уменьшила сумму расходов по оплате электроэнергии, просила взыскать с ответчика в счет оплаты электроэнергии - 1 570,00 руб. В остальной части просила удовлетворить требования в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Шестакова Е.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истца) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Как установлено в судебном заседании, Корчагина И.В., являясь собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила с и Шестаковой Е.Г. договор найма указанного жилого помещения. В соответствии с п. 2.1 договора, последняя приняла на себя обязательства вносить ежемесячную плату за проживание в квартире в размере 30 000,00руб. в срок 17 числа каждого месяца. В случае просрочки внесения платы наймодатель по истечении трех дней с момента назначено платежа получает право одностороннего расторжения договора, в связи с чем освобождается от ответственности за сохранность вещей нанимателя, находящихся в квартире (п. 2.4 договора).
При этом стороны определили договорную подсудность разрешения всех споров по настоящему договору по месту нахождения помещения (п. 4.5 договора найма жилого помещения).
Основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило то обстоятельство, что ответчик, начиная с сентября 2010 года не вносит плату за квартиру в соответствии с условиями договора найма, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о внесении платы за сентябрь 2010 года и далее в срок не исполнено.
Кроме того, в соответствии с договором найма, стороны при его заключении ДД.ММ.ГГГГ составили акт приема-передачи квартиры и акт приема-передачи находящегося в ней имущества, в том числе, хрустальные фужеры (п.5 акта приёма-передачи), комплект обеденной группы (стол, 6 стульев). При посещении квартиры истец обнаружила следующие повреждения имущества: испорченный паркет в спальной комнате, три разбитых хрустальных фужера, отсутствие спинки стула из обеденной группы, о чем составила акт осмотра квартиры. Повреждения имущества произошли в течение действия договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии со ст. 674 ГК РФ в письменной форме, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о внесении платы от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.3. договора наниматель обязан устранить в течение 1 дня за свой счёт повреждения помещения, а также производить ремонт имущества, произошедшие по вине нанимателя.
В связи с тем, что ответчик в нарушение п. 3.3 договора найма не устранила повреждения паркетного пола, Корчагина И.В. вынуждена была произвести ремонт за свои средства. Согласно представленному договору на выполнение ремонтных работ паркетного пола от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила 15 000,00руб. Факт оплаты стоимости ремонта подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении подрядчиком по договору указанной суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Шестакова Е.Г. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых обязательств по договору найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь-октябрь 2010 года в размере 60 000,00 руб.(2мес. х 30 000,00руб.) и стоимости расходов по оплате ремонта паркета 15 000,00руб.
Также истцом представлены чеки, свидетельствующие о внесенных ею платежах за электроэнергию на сумму 1 570,00 руб. за период проживания ответчика, а, кроме того, сведения о начислениях ООО «Астрон» платы за услуги кабельного телевидения в сумме 740,00руб. за период июль-октябрь 2010 года. Поскольку указанные расходы истца связаны с периодом действия договора найма, заключенного с Шестаковой Е.Г., которая обязана была производить их оплату, суд приходит к выводу о взыскании с последней указанных сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 77 310,00 руб.(60 000,00 + 15 000,00+1 570,00+740,00).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 540,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Корчагиной Ирины Владимировны - удовлетворить.
Взыскать с Шестаковой Елены Геннадьевны в пользу Корчагиной Ирины Владимировны долга по договору найма жилого помещения - 60 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, - 15 000 рублей, расходы за электроэнергию - 1 570 рублей, за услуги кабельного телевидения - 740 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей, а всего взыскать 77 310 (семьдесят семь тысяч триста десять)рублей 00 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.