РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2 - 1517/2011
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Антона Владимировича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Демидов А.В. обратился в суд с исками к УФССП по Красноярскому краю в лице МОСП по ИОИП об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП были возбуждены исполнительные производства № и № по взысканию с Демидова А.В. в пользу Сберегательного банка РФ денежных сумм в размере 983 506,43 рублей и 559 713,68 рублей соответственно. С момента вручения истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ) Демидов А.В. совместно со взыскателем вел активные переговоры по урегулированию процедуры взыскания мировыми соглашениями, которые были заключены 03 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и утверждены определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе переговоров и заключения мировых соглашений взыскатель неоднократно подавал в МОСП по ИОИП заявления об отложении исполнительных действий в связи с добровольным урегулированием спора, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дмитриев Р.С. вынес постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7% от подлежащих взысканию сумм, что составляет 68 845,45 рублей и 39 179,96 рублей, соответственно. Между тем, Демидов А.В. полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства им предпринимались исчерпывающие меры для надлежащего добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, он ежедневно вел переговоры по урегулированию процедуры взыскания, результатом которого явилось утверждение мирового соглашения с взыскателем. Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является необоснованным и подлежит отмене, а истца необходимо освободить от уплаты такого сбора в полном объеме.
В зале суда представитель Демидова А.В. Спирин К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца уточнил, на основании требований ч.7 ст.112 закона «Об исполнительном производстве» просил освободить Демидова А.В. от взыскания исполнительского сбора в размере 68 845 рублей 45 копеек и 39 179 рублей 96 копеек в полном объеме, поскольку вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке не имеется.
Представитель УФССП по Красноярскому краю Брюханова Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), а также судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Дмитриев Р.С. в зале суда с уточненными исковыми требованиями истца не согласились в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. После возбуждения исполнительного производства в отношении должника Демидова А.В., ему был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - оплаты суммы долга перед Сберегательным банком РФ. Поскольку в указанный срок должник добровольно не уплатил задолженность, к нему согласно требованиям ст.112 закона «Об исполнительном производстве» было применено денежное взыскание в виде исполнительского сбора. Каких либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований судебного пристава, у должника не имелось, следовательно, основания для освобождения Демидова А.В. от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. По заявлению взыскателя исполнительные действия действительно несколько раз откладывались на срок до 10 дней, однако по истечению всех предусмотренных законом сроков требования исполнительного документа должником не были исполнены добровольно, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда истец не обращался, в связи с чем, судебный пристав законно и обоснованно вынес постановления о применении к Демидову А.В. денежного взыскания в виде исполнительского сбора.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и № с Демидова А.В., а также Демидовой А.К., Демидовой Е.А., Лысенко А.И. и Воросовой О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ была взыскана сумма задолженности в размере 970 580 рублей 93 копейки и 550 947 рублей 68 копеек, соответственно. На основании указанных решений Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Ильиной Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Демидова А.В. были возбуждены исполнительные производства № и №, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №СД 5601/10.
На основании ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При вынесении вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику Демидову А.В. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии данных постановлений вручены Демидову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, в связи с решением вопроса о возможности заключения мирового соглашения с должником Демидовым А.В., на основании заявлений взыскателя Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия откладывались судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
В силу требований ст.38 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Дмитриевым Р.С. в отношении Демидова А.В. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащих взысканию сумм, что составляет 68 845 рублей 45 копеек и 39 179 рублей 96 копеек, соответственно.
В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
В силу требований ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что сразу после получения ДД.ММ.ГГГГ копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, должник Демидов А.В. предпринял активные и исчерпывающие меры для урегулирования процедуры взыскания имеющегося долга мирным путем, что подтверждается письмами взыскателя Сберегательного банка РФ от 27 сентября и ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий в связи с решением вопроса о возможности заключения мирового соглашения, а также фактом подписания 03 ноября и ДД.ММ.ГГГГ должником и взыскателем мировых соглашений о порядке гашения имеющейся задолженности.
По смыслу вышеприведенных норм закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Однако в данном случае судом установлено, что Демидовым А.В., как должником в рамках исполнительного производства, в пределах установленных сроков для добровольного исполнения исполнительных документов (с учетом состоявшихся отложений исполнительных действий), были предприняты исчерпывающие меры к добровольному исполнению исполнительных документов, в результате чего между должником и взыскателем были заключены мировые соглашения.
Таким образом, после возбуждения в отношении Демидова А.В. исполнительного производства, должник проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в виде урегулирования процедуры взыскания долга путем заключения мирового соглашения. Причем факт заключения 03 и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных мировых соглашений между сторонами исполнительного производства произошел задолго (за полтора месяца) до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демидова А.В. исполнительного сбора. При этом, именно в указанный день ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП поступило очередное заявление взыскателя Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, обусловленное обращением сторон в суд за утверждением заключенного между ними мирового соглашения.
Последующее утверждение указанных мировых соглашений судом ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства.
При таком положении, при отсутствии со стороны должника виновных действий, наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора, как применение санкции, не может быть признано правомерным, поскольку нарушает права заявителя, как стороны в рамках исполнительного производства.
С учетом указанного, а также принимая во внимание, что: мировые соглашения между сторонами исполнительного производства были подписаны (заключены) 03 и ДД.ММ.ГГГГ; заявления об утверждении этих мировых соглашений были поданы взыскателем в Октябрьский районный суд г. Красноярска также задолго до момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительного сбора, то есть - права взыскателя при исполнении решений суда не были нарушены, и должник в установленные для него сроки урегулировал вопрос об исполнении требований исполнительных документов; взыскание с должника исполнительного сбора в такой ситуации не может отвечать требованиям ст.401 ГК РФ и ст.112 закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, и на основании п.7 ст.112 закона «Об исполнительном производстве» Демидова А.В. необходимо освободить от взыскания исполнительного сбора.
Ссылку ответчика на ч.3 ст.401 ГК РФ (отсутствие у должника чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований судебного пристава) нельзя признать состоятельной, поскольку указанные положения касаются лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, к которым рассматриваемая по данному делу ситуация не относится. В данном случае действуют общие основания освобождения от ответственности, а именно - отсутствие вины должника Демидова А.В. в ненадлежащем исполнении обязательств, что нашло свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Демидова А.В. удовлетворить.
Освободить Демидова Антона Владимировича от взыскания исполнительского сбора в размере 68 845 рублей 45 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Демидова Антона Владимировича от взыскания исполнительского сбора в размере 39 179 рублей 96 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев