Гражданское дело №2-1552/11 Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Зинаиды Ильиничны к Шошкиной Надежды Николаевны о взыскании убытков,
Установил:
Обратившись в суд с иском, истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в собственность долю квартиры, за которую оплатила стоимость 800 000 рублей. В связи с существенным нарушением договора купли-продажи ответчиком, он был расторгнут на основании решения суда, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость уплаченной по договору цены 800 000 рублей. Ответчик долг возвратила в октябре 2010 года, в связи с чем денежные средства истца обесценились. Просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами истца в размере 800 000 рублей, за период со дня их получения ответчиком до дня возврата по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действовавшим в течение такого периода, в сумме всего 264 765 рублей 13 копеек; также просила взыскать с ответчика расходы в сумме 200 рублей, связанные с получением справки Сбербанка РФ о размере ставок рефинансирования.
В судебном заседании истец предъявила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера исковых требований в части взыскания процентов, указав, что ответчик возвратила долг по частям: 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 550 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование суммой основного долга 800 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, на остаток долга 550 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд.
Ответчик Шошкина Н.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Камзараков И.В. (доверенность в нотариальной форме от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь, что ответчик выплатила долг истцу полностью в феврале 2011 года с согласия истца, которая просила разрешить ей остаться проживать в жилом помещении, в отношении которого было принято решение суда о расторжении договора купли-продажи. Также ссылался, что истец причинила ответчику убытки в связи с тем, что безвозмездно (без платы за найм) пользовалась жилым помещением ответчика с июля 2007 года по расторгнутому впоследствии договору купли-продажи. Также ссылался, что проценты на сумму основного долга 800 000 рублей если и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то только за период после вступления а законную силу судебного решения, которым постановлено взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Шошкиной Н.Н., с учетом мнения истца и представителя ответчика, не возражавших.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из письменных материалов дела, истец Сидоренко З.И. приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 232/921 долей жилого помещения <адрес> у продавца Шошкиной Н.Н. по цене 800 000 рублей, которую истец уплатила ответчику до подписания указанного договора (пункт 3 договора). Переход права собственности к истцу на указанную долю квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, указанный договор купли-продажи между Шошкиной Н.Н. и Сидоренко З.И. расторгнут, с Шошкиной Н.Н. в пользу Сидоренко З.И. взыскана уплаченная по договору сумма 800 000 рублей. Приведенным судебным решением установлены обстоятельства того, что ответчик Шошкина Н.Н. продала истцу Сидоренко З.И. товар с существенным нарушением требований к его качеству, ввела истца в заблуждение относительно характеристик приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под реальным ущербом в указанной норме закона понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, необходимости новых расходов. В этом случае потерпевший праве требовать выплаты ему денежной компенсации понесенных им имущественных потерь, а денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки взыскиваются в полном объеме за исключением случаев, установленных законом или договором.
Истец в обоснование иска ссылалась, что по сути ей причинены убытки в связи с тем, что ответчик получила от нее 800 000 рублей по договору, который был впоследствии расторгнут по причине существенного нарушения договора ответчиком. И что ответчик со дня получения от истца суммы 800 000 рублей до полного возврата указанной суммы пользовалась ею безвозмездно, в связи с чем денежные средства истца обесценились за такой период пользования ими ответчиком. В качестве минимальной стоимости компенсации причиненных истцу убытков она и просит взыскать с ответчика проценты за фактически период пользования денежными средствами истца по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
С такими доводами истца суд соглашается и по существу требования истца признает законными и обоснованными.
Производя расчет суммы процентов суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, изложенном в заявлении об изменении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой она применила единую ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд учитывает, что указанная ставка являлась преимущественно действовавшей в течение периода пользования ответчиком денежными средствами истца: была установлена Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у и применялась с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии была увеличена до ставки 8% годовых. В предшествующие периоды времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ действовали ставки рефинансирования ЦБ РФ в различных размерах от 8% до 13% годовых, которые устанавливались на непродолжительное время, изменялись как в сторону увеличения, так и уменьшения.
Ответчик получила от истца сумму 800 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, возвратила ее часть в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело распиской. На указанный период приходится 1 208 дней исходя из количества дней в году 360, количества дней в месяце 30, независимо от фактического количества дней.
Размер процентов на сумму 800 000 рублей за указанный период составит 208 044 рублей 45 копеек (800 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 1208 дн.).
Размер процентов на остаток долга в сумме 550 000 рублей, уплаченный ответчиком истцу согласно имеющейся в деле расписки ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 80 дней, составит 9 472 рубля 23 копеек (550 000 руб. х 7,75%/360 дн. х 80 дн.).
Всего размер процентов составит 217 516 рублей 68 копеек (208 044,45 руб. + 9 472,23 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет процентов, произведенных истцом, на общую сумму 277 379 рублей 07 копеек суд признает неправильным, совершенным с арифметическими ошибками.
Также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма 200 рублей, уплаченная учреждению ОАО Сбербанк России за получение справки о ставках рефинансирования, поскольку такие расходы истца суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми судебными расходами, связанными с получением письменных доказательств.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 375 рублей 17 копеек (1% от суммы 17516,68 руб. + 5 200 руб.), из которых 200 рублей подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной, а в остальной части в размере 5 175 рублей 17 копеек (5 375,17 руб. - 200 руб.) - в доход бюджета.
Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 217 916 рублей 68 копеек (217 516,68 руб. + 200 руб. + 200 руб.).
В удовлетворении требований истца в остальной части надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шошкиной Надежды Николаевны:
в пользу Сидоренко Зинаиды Ильиничны 217 916 рублей 68 копеек, из них 216 516 рублей 68 копеек - проценты, 400 рублей - в возмещение судебных расходов;
в доход бюджета государственную пошлину 5 175 рублей 17 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина