Дело № 2-1473/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Григорьевича к Совету директоров ОАО «Сибцветметниипроект» о признании недействительным п.4.2 решения совета директоров,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов В.Г. обратился в суд с иском к Южанникову А.Ю. - председателю Совета директоров ОАО «Сибцветметниипроект» о признании недействительным п.4.2 решения совета директоров, изложенного в протоколе заседания совета директоров ОАО «Сибцветметниипроект» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно оспариваемом пункту решения совета директоров действия главного инженера института Козлова В.Г. в течение 2010г. существенно подорвали деловую репутацию Общества и нарушают нормальную производственную деятельность в нем. Требования истца основаны на том, что в силу ст.65 ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров не вправе давать оценку деятельности главного инженера, суть выступления истца на заседании совета директоров была искажена в протоколе совета директоров, что дискредитировало его как инженера и как акционера.
В судебном заседании Козлов В.Г. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что он является держателем 24 акций ОАО «Сибцветметниипроект». Кроме того, Козлов В.Г. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что данный спор может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
Представитель ОАО «Сибцветметниипроект» Богомолова М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на 1 год), с иском Козлова В.Г. не согласилась, просила производство по делу прекратить ввиду подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку Козлов В.Г. оспаривает решение совета директоров как акционер, о чем он указал и в вводной части иска, и в его мотивировочной части.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
В соответствии с п.8 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица;
Согласно ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Как установлено в судебном заседании, Козлов В.Г. является держателем 24 акций ОАО «Сибцветметниипроект», что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг. Кроме того, из существа заявленных требований следует, что Козлов В.Г. не согласен с решением совета директоров ОАО «Сибцветметниипроект» не только как главный инженер Общества, но и как его акционер, что указано в тексте иска. Кроме того, оспариваемый пункт решения совета директоров касается деловой репутации Общества и его производственной деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что производство по гражданскому делу по иску Козлова Владимира Григорьевича к Совету директоров ОАО «Сибцветметниипроект» о признании недействительным п.4.2 решения совета директоров подлежит прекращению ввиду подведомственности данного спора арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Козлова Владимира Григорьевича к Совету директоров ОАО «Сибцветметниипроект» о признании недействительным п.4.2 решения совета директоров прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С данными требованиями истец вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий - судья Т.В.Тихонова