Дело № 2-1561/11 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Александра Николаевича к ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.Н. работал в ООО «Мегастрой» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы заработная плата выплачивалась несвоевременно, не в полном объеме и по частям. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, но отпускные в нарушение ст. 136 ТК РФ ему не выдали. ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеев А.Н. уволился, однако расчет по заработной плате работодателем не произведен, задолженность ООО «Мегастрой» по заработной плате не погашена. Согласно произведенному истцом расчету, с учетом представленных в ходе рассмотрения дела уточнений, задолженность по заработной плате и отпускным составила 45 811, 29 рублей, которую Тимофеев А.Н. просит взыскать с ООО Мегастрой». Кроме того, просит обязать ООО «Мегастрой» перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании Тимофеев А.Н. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
ООО «Мегастрой» извещалось судом по месту регистрации юридического лица, согласно сведениям, внесенным ЕГРЮЛ, а также по месту нахождения офиса организации, указанного истцом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Поскольку ответчик является юридическим лицом, место его регистрации подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ, представленными Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю, суд считает, что меры к его надлежащему извещению приняты, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав Тимофеева А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
При определении размера отпускных, суд исходит из положений ч.4 ст.139 ТК РФ, согласно которой средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неипользованные отпуска исчисляется за последние 12 месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4(среднемесячное число календарных дней).
Аналогичный порядок определения среднего дневного заработка при оплате отпусков предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. Кроме того, указанное положение содержит в себе указание, согласно которому. В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании, Тимофеев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Мегастрой» в должности главного инженера, что подтверждается представленной истицом трудовой книжкой, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно трудовой книжке, внесена запись о принятии на указанную должность истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства усматривается, что его заработная плата, за вычетом подоходного налога, составляла 25 000 рублей в месяц. При этом заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, по частям.
Также истцом представлена его заработная плата за вычетом подоходного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 148 311, 29 рублей в том числе: май - 25 000 / 19 (количество дней в мае при 5-ти дневной рабочей неделе)* 11 (количество отработанных дней)= 14 473,68 рублей, фактически выплачено 12, 500 рублей, невыплаченная заработная плата - 1 973,87 рубля; июнь - 25 000 рублей; июль - 25 000 рублей; июль - 25 000 рублей; август - 25 000 рублей; сентябрь - 25 000 рублей, фактически выплачено 15 000рублей, невыплаченная заработная плата - 10 000 рублей; октябрь - 25 000/21(количество дней в октябре при 5-ти дневной рабочей неделе)*11(количество отработанных дней) = 13 095,24 рублей, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 409,04рублей, всего к выдаче 25 504, 28 рублей, фактически оплата не произведена; ноябрь - 25 000/21(количество дней в октябре при 5-ти дневной рабочей неделе)*7 (количество отработанных дней)=8 333,33 рублей.
Доказательств установления истцу заработной платы в ином размере судом не добыто, а ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом заработной платы у ответчика.
Не представлено суду и доказательств производства расчета ООО «Мегастрой» с Тимофеевым А.Н. в день увольнения и отсутствием перед работником задолженности. В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ООО «Мегастрой» задолженности по заработной плате.
Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате и отпускных. Таким образом, задолженность ООО «Мегастрой» перед истцом по выплате заработной платы составила: май 2010 года - 1 973, 87 рубля, сентябрь 2010 года - 10 000 рублей, октябрь 2010 года - 25 504,28 рубля, ноябрь 2010 года - 8 333,33 рубля, итого задолженность составила 45 811, 29 рублей.
Вместе с тем, при разрешении требования истца о возложении обязанности на ответчика перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств тому, что работодателем не производилось отчислений в пенсионный фонд, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Мегастрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1574,34 рубля
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу Тимофеева Александра Николаевича задолженность по заработной плате 45 811(сорок пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 29 копеек.
В остальной части требований Тимофееву А.Н. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1574 рубля 34 копейки.
Сторона не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Хвалько О.П.