Дело № 2-1562/11 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
с участием:
помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска - Спас О.М.
при секретаре - Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Людмилы Степановны к ОАО «МРСК Сибири» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бойко Л.С. обратилась в суд с иском к «МРСК Сибири» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Бойко Л.С. была принята на работу бухгалтером в бухгалтерию филиала «КАТЭКэлектросеть» ОАО «Красноярскэнерго». ДД.ММ.ГГГГ, в результате реорганизации предприятия ОАО «Красноярскэнерго», со ней был заключён новый трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым я она принята бухгалтером 2 категории Отдела бухгалтерского учёта КАТЭКэлектросеть Департамента бухгалтерского учёта Бухгалтерии организации ОАО «Красноярскэнерго». ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, в соответствии с которым работодателем является правопреемник - ОАО «МРСК Сибири» филиал «Красноярскэнерго».
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, в соответствии с которым Бойко Л.С. переведена на должность бухгалтера 1 категории Отдела бухгалтерского учёта КАТЭКэлектросети Департамента бухгалтерского учёта Бухгалтерии.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, в соответствии с которым Бойко Л.С. переведена с ДД.ММ.ГГГГ в Департамент бухгалтерского учёта - Отдел бухгалтерского учёта КАТЭКэлектросеть.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, в соответствии с которым Бойко Л.С. переведена бухгалтером первой категории Отдела бухгалтерского учёта КАТЭКэлектросети Департамента бухгалтерского учёта Бухгалтерии.
Место заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и все вносимые в него изменения осуществлены в г.Красноярске. Непосредственно свои трудовые обязанности истец исполняла на территории города Шарыпово (на территории бывшего филиала - КАТЭКэлектросети) в структурном необособленном подразделении филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», которое непосредственно подчинено филиалу Красноярскэнерго».
ДД.ММ.ГГГГ Бойко Л.С. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, при этом в соответствии с указанным уведомлением, занимаемая последней должность бухгалтера 1-й категории подлежала исключению из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного уведомления, последний день работы Бойков Л.С. - ДД.ММ.ГГГГ.
Бойко Л.С. считает свое увольнение незаконным, ссылаясь на допущение ответчиком нарушений трудового законодательства при проведении увольнения. В частности не предоставления сведений о имеющихся в организации вакантных должностей, которые она могла занять, кроме того считает. что фактического сокращения численности штата в организации не было, произошло лишь формальное преобразование Отдела бухгалтерского учета в сектор бухгалтерского учета. В этой связи просила в судебном порядке восстановить её на работе в прежней должности в филиал ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго», взыскать с ответчика в свою пользу оплату дней вынужденного прогула в размере 137 943,82 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание Бойко Л.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство об отложении слушания по делу в связи с тяжелым заболеванием, также представила копию листа нетрудоспособности.
Разрешая указанное выше ходатайство, с учетом мнения прокурора и представителя ответчика - Табунцовой Н.Н. (полномочия проверены), полагавших необходимым рассмотреть спор в данном судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истица, исходя и категории заявленного спора и установленного законом срока его рассмотрения, а также того, что Бойко Л.С. ранее в судебных заседаниях выразила свою позицию относительно заявленных требований, иных доводов суду не представила. Кроме того, из представленной копии листа нетрудоспособности, усматривается, что по установленному заболеванию истице рекомендовано амбулаторное лечение, о тяжести заболевания и невозможности явиться в суд, документов не представлено, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Бойко Л.С.
Представитель ОАО «МРСК Сибири» - Табунцова Н.Н., иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что при увольнении Бойко Л.С. с работы по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодателем соблюдены требования трудового законодательства, предъявляемые к порядку и процедуре увольнения работника.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом мнения помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска - Спас О.М., полагавшей необходимым Бойко Л.С. в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно представленной Шарыповским городским судом информации, исковое заявление Бойко Л.С., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем направленное по подсудности в суд железнодорожного района г.Красноярска, было направлено истицей заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что увольнение истицы с работы состоялось ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим отклонению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока Бойков Л.С. для обращения в суд и считает возможным рассмотреть спор по существу заявленных ребований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, а также разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63) увольнение вышеназванному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, учитывая реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации и опыта работы. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с принятием решения об оплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как установлено в судебном заседании, приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Л.С. была принята на работу в ОАО «МРСК Сибири» на должность бухгалтера 2 категории отдела бухгалтерского учета КАТЭКэлектросети департамента бухгалтерского учета бухгалтерии, в связи с чем, с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ осуществлено присоединение ОАО «Красноярскэнерго» к ОАО «МРСК Сибири», о чем внесена запись в трудовую книжку Бойко Л.С., трудовые отношения продолжены в соответствии со ст. 75 ТК РФ (изменение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Л.С. была переведена на должность бухгалтера 1 категории временно на период перевода Петуховой Л.Ф. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность бухгалтера 1 категории в отдел бухгалтерского учета КАТЭКэлектросети департамента бухгалтерского учета (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
В целях совершенствования и оптимизации организационной структуры и штатного расписания приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вводилось новое штатное расписание филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго».
В соответствии с данным приказом из штатного расписания была исключена должность бухгалтера 1 категории отдела бухгалтерского учета КАТЭКэлектросети департамента бухгалтерского учета с преобразованием в сектор бухгалтерского учета КАТЭКэлектросеть.
Сведения о высвобождаемых работниках представлены филиалом в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что в целом по филиалу подлежат сокращению 28 единиц штатного расписания Общества, в т.ч.: бухгалтер 1 категории - 4 шт. единицы; начальник отдела - 7 шт. единиц; техник - 17 шт. единиц.
Таким образом, анализ представленных выше документов, свидетельствует о том, что в филиале ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» произошло реальное сокращение штата.
В обеспечение гарантий, предусмотренных положениями ст. 180 Трудового кодекса РФ, Бойко Л.С. работодателем представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. С которым последняя была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предупреждение о предстоящем расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ за два месяца до предполагаемого увольнения.
Согласно требованиям абзаца 2 ст. 82 ТК РФ, филиалом получено согласие первичной профсоюзной организации «Красноярскэнерго», в подтверждение чему стороной ответчика представлена выписка из протокола профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Бойко Л.С. было сообщено об отсутствии в КАТЭКэлектросети филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» вакантных должностей соответствующих ее квалификации и опыту работы. Одновременно была предоставлена информация о наличии всех вакантных должностей имеющихся в филиале ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о наличии вакантных должностей была предоставлена, во исполнение п.п. «в» п. 4.2 раздела 4 коллективного договора, обязывающего Работодателя предоставлять работнику, увольняемому из филиала, представительства и иного обособленного структурного подразделения Организации в связи с сокращением численности или штата, информации о вакансиях в данной местности.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при увольнении Бойко Л.С. работы по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчиком соблюдены требования трудового законодательства, как и процедура увольнения истицы, в связи с чем, суд отказывает Бойко Л.С. в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы истицы о наличии в ОАО «МРСК» Сибири вакантной должности бухгалтера 1 категории в секторе учета оборотных средств с рабочим местом в г. Красноярске и которую она готова была заместить, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанная должность исключена их штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в дело материалами. Более того, квалификация Бойко Л.С. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности, поскольку требуется наличие высшего профессионального образования, тогда как В материалы дела Бойко Л.С. представлен диплом об окончании сельскохозяйственного техникума по специальности бухгалтерский учет в сельскохозяйственном производстве.
Доводы истца о наличии в секторе бухгалтерского учета КАТЭК электросети вакансий, функции по которым по ее мнению, она могла бы исполнять, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для всех инженеров 1 и 2 категории, перечень которых содержится в информации как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, существует обязательный критерий - наличие высшего (технического) образования. Должность ведущего бухгалтера предполагает наличие высшего профессионального образования, которое у истицы отсутствует.
Отклонению подлежит и довод Бойко Л.С. о том, что работодатель обязан был предложить все имеющиеся вакансии в ОАО «МРСК Сибири», так как Отдел бухгалтерского учета КАТЭГэлектросети не является подразделением филиала и не состоит на учете в налоговом органе как юридическое лицо.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Непосредственно трудовые обязанности истицей исполнялись по месту нахождения структурных подразделений, расположенных в г. Шарыпово в ТЦ КАТЭКэлектросети, что подтверждается трудовым договором.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ, обособленными подразделениями юридического лица являются представительства и филиалы.
Понятие «обособленного подразделения», закрепленное в ст. 11 НК РФ, определяет обособленное подразделение организации как любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Учитывая, что КАТЭКэлектросети является структурным подразделением филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», филиал осуществил постановку на учет по месту нахождения структурного подразделения в г. Шарыпово, согласно требованиям Налогового кодекса РФ. Налоговые отчисления за Бойко Л.С. перечислялись непосредственно по месту работы - г. Шарыпово, что подтверждается справкой о доходах физического лица (код ОКАТО 04440 согласно общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ОК 019-95 соответствует г. Шарыпово Красноярского края). Из представленных ответчиком в материалы дела копий коллективного договора и трудового договора, заключенного с Бойко Л.С., не усматривается обязанности ответчика в случае проведения мероприятий по сокращению численности работников или штата по предложению работнику вакансий в других местностях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Бойко Людмиле Степановне в удовлетворении исковых требований к ОАО «МРСК Сибири» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.