Дело № 2-1542/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожного районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хвалько О.П.,
при секретаре Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Екатерины Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Румянцева Е.А. обратилась в суд с иском к Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе условие о выплате заемщиком единовременной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 49 950 рублей не позднее дня выдачи кредита, она (заявитель) была вынуждена исполнить указанное условие, и произвела оплату указанной суммы. В этой связи просила суд признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика сумму 49 950 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 9 710 рублей.
Истец Румянцева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель истца Иордан А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (полномочия проверены) заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного истцом с ответчиком, в соответствии с которым банк возвращает истцу сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного договора тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 49 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 710 рублей, всего сумму в размере 59 660 рублей в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу, путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Красноярском городском отделении №161 в г.Красноярске на имя Румянцевой Е.А. Истец отказывается от исковых требований к ответчику. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 49 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 710 рублей. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены и понятны.
Представитель ответчика - АК Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 Чихачёва А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцом, и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменное мировое соглашение, приходит к следующему.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, стороне истца разъяснены и понятны (ст. 221 ГПК РФ).
При этом, утверждая мировое соглашение, суд учитывает, что по смыслу закона мировое соглашение заключается между сторонами в целях мирного урегулирования заявленного спора, который в данном случае возник в связи с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Включение в мировое соглашение условия, касающегося требований истца на будущее, противоречит закону. В связи с чем, суд при утверждении мирового соглашения, не учитывает п.5 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
Производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, так как сторонами заключено мировое соглашение, оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не затрагивает ничьих законных прав и интересов. Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Румянцевой Екатериной Александровной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России по которому:
- ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере тарифа - 49 9500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 710 рублей, а всего 59 660 рублей, в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: г.Красноярск, пр.им. газеты Красноярский рабочий, 150 «А», каб. 1«А». Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет № открытый в Красноярском городском отделении № 161 в г. Красноярске на имя Румянцевой Екатерины Александровны.
- истец отказывается от исковых требований в защиту прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 49 950 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 710 рублей.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Румянцевой Екатерины Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о защите прав потребителя.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья Хвалько О.П.