Дело № 2-2396/10
подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Фроловой И.С.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ахтямовой О.Е.
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Колобанова Алексея Викторовича об оспаривании бездействия прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска,
У С Т А Н О В И Л:
Колобанов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска. Требования мотивированы тем, что в адрес прокурора Железнодорожного района г. Красноярска через администрацию ИЗ-24/1 заявителем было направлено заявление № К-6639 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему информации, каким федеральным законом предусмотрено производство личного досмотра физического лица сотрудниками ФСКН России, а также составление протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей. Данное заявление было направлено именно в прокуратуру по Железнодорожному району г. Красноярска в связи с тем, что заявитель был задержан сотрудниками УФСКН России на территории Железнодорожного района, а также местом проживания заявителя на момент задержания был Железнодорожный район. Кроме того, в заявлении Колобанов А.В. указывал на то, что в отношении него был произведен такой досмотр. Запрашиваемую информацию, несмотря на то, что она непосредственно затрагивает его права и свободы, заявитель так и не получил. Вместо этого, в его адрес было направлено извещение № 1 р-2010 от 29.03.2010 года за подписью прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бауэра В.В. о том, что обращение заявителя перенаправлено в прокуратуру Советского района г. Красноярска. Заявитель просит признать незаконным и не обоснованным бездействие прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска в части непредоставления ему информации по его заявлению № 24/60/07 К-6639 от 12.03.2010 года, а также незаконным ответ прокурора Железнодорожного района г. Красноярска № 1р-2010 от 29.03.2010 года о перенаправлении заявления Колобанова А.В. в прокуратуру Советского района г. Красноярска. Кроме того, заявитель просит обязать сотрудников прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска дать ему полный и мотивированный ответ на указанное заявление.
Заявитель в судебное заседание не вызывался, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы по приговору суда. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Колобанова А.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ахтямова О.Е. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что фактически Колобанов А.В. в своем заявлении обжаловал действия сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю, поэтому прокурором Железнодорожного района г. Красноярска заявление Колобанова А.В., согласно Закона о прокуратуре РФ, было направлено в прокуратуру Советского района г. Красноярска по территориальной подведомственности, УФСКН находится на территории Советского района г. Красноярска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 29 Закона о прокуратуре РФ предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.3,4 ст.5 Закона).
В силу ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению
Согласно п. 4 ч.1 ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Закона).
Согласно п.3 ст.8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, что также закреплено в п.5 ч.1 ст.10 указанного Закона.
В соответствии с п.п.3.1., 3.5 и п.3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200, по обращению, поступившему в органы прокуратуры РФ, может быть принято в том числе решение о направлении в другие органы. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.
В силу п. 1.11 Инструкции жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод, законных интересов других лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, Колобановым А.В. в адрес прокурора Железнодорожного района г. Красноярска за исх. № К-6639 от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с просьбой разъяснить какими нормативно-правовыми актами регламентированы производство сотрудниками ФСКН РФ личного досмотра в отношении физического лица, а также составление протокола личного досмотра и изъятия вещей. Согласно входящего штампа заявление поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Железнодорожного района г. Красноярска за исх. №р-2010 указанное заявление направлено для рассмотрения прокурору Советского района г. Красноярска. Заместителем прокурора Советского района г. Красноярска заявление Колобанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №р-2010 направлено для рассмотрения начальнику УФСКН России по Красноярскому краю по подведомственности, о чем в адрес заявителя для сведения направлена копия сопроводительной.
В ответ на запрос суда от УФСКН России по Красноярскому краю поступила копия заявления Колобанова А.В., из содержания которого следует, что заявитель просит предоставить ему информацию, какими нормативно-правовыми актами регламентированы производство сотрудниками ФСКН РФ личного досмотра в отношении физического лица, а также составление протокола личного досмотра и изъятия вещей. В указанном заявлении Колобанов А.В. просит предоставить информацию, что зимой 2007 года сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю были совершены в отношении него действия по личному досмотру и изъятию вещей, которые заявитель считает нарушающими его права и свободы. Заявитель в заявлении указывает на то, что данные действия были совершены на территории Железнодорожного района г. Красноярска. Таким образом, из существа заявленных требований следует, что заявлением № К-6639 от ДД.ММ.ГГГГ фактически заявитель жалуется на незаконность действий сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что прокурор Железнодорожного района г. Красноярска правомерно передал заявление 24/60/07 К-6639 от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю на рассмотрение в прокуратуру Советского района г. Красноярска, поскольку УФСКН России по Красноярскому краю находится на территории Советского района г. Красноярска.
В связи с изложенным, ссылка заявителя на бездействие прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска является необоснованной, так как судом не установлено в действиях прокурора Железнодорожного района нарушений требований ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также нарушения прав и свобод Колобанова А.В.
По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении обязанности на сотрудников прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска дать ему полный и мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № К-6639.
Таким образом суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных Колобановым А.В. требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Колобанову Алексею Викторовичу в удовлетворении его заявления об оспаривании бездействия прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.С. Фролова