Дело № 2-84/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.,
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турышевой Нины Ивановны о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Турышева Н.И. в лице представителя Макаровой Т.В. (полномочия проверены) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в 2002 году Турышева Н.И. приобрела в собственность жилой дом в <адрес>. На основании распоряжения администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ в целях эксплуатации указанного жилого дома Турышевой Н.И. из земель поселений в аренду был предоставлен земельный участок площадью 254,0 кв.м. сроком на 10 лет, на котором расположен жилой дом.
В 2009 году Турышева Н.И. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату. Однако согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска Турышевой Н.И. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка площадью 254,0 кв.м. соответствуют материалам межевания, оснований для увеличения площади земельного участка по <адрес> до 272,0 кв.м. не имеется. Турышева Н.И. считает данный отказ необоснованным, а действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений незаконными, поскольку ее права и интересы нарушены, в связи с чем просит признать незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об отказе в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 272,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Позднее представителем Турышевой Н.И. - Макаровой Т.В. (доверенность в деле) были поданы уточненные и дополнительные исковые требования, в которых она просила: признать незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> согласовать межевой план на земельный участок площадью 284 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 284 кв.м, расположенный по адресу <адрес> за Турышевой Н.И. и взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> в пользу Турышевой Н.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а также расходы, связанные с выполнением проектно-изыскательских работ по землеустройству в размере 6 800 рублей в пользу Турышевой Н.И.
Указанные уточненные и дополненные требования Турышевой Н.И., поданные ее представителем Макаровой Т.В., были приобщены к материалам дела, однако к производству суда приняты не были, поскольку стороной истца к уточненным исковым требованиям не были представлены сведения о стоимости спорного земельного участка, что не позволяло суду определить размер государственной пошлины, а также платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, о чем представителю истца было разъяснено, также было разъяснено об ином порядке рассмотрения требований о признании права собственности на земельный участок.
Несмотря на указания суда, представителем истца вновь было подано заявление об уточнении исковых требований с аналогичными требованиями, в связи с чем определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Турышевой Н.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в части признания права собственности на земельный участок оставлено без движения, Турышевой Н.И. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить все указанные в определении недостатки, а именно представить сведения о стоимости спорного земельного участка, платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также разъяснено, что требования о признании права собственности рассматриваются в порядке искового производства. Поскольку указанные требования стороной истца выполнены не были, материал по дополнительным требованиям Турышевой Н.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в части признания права собственности на земельный участок был возвращен.
В судебном заседании представитель Турышевой Н.И. - Макарова Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям с учетом их уточнения.
Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> Новикова И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на заявление Турышевой Н.И., согласно которых Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> возражает против удовлетворения требований Турышевой Н.И., поскольку Турышева Н.И. в своем заявлении указывает на письмо департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является отказом в предоставлении земельного участка в собственность, письмом только разъясняется порядок оформления прав на земельный участок при увеличении площади земельного участка. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 254,0 кв.м. поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду на 10 лет Турышевой Н.И. Границы данного участка сформированы в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, истцу предоставлен индивидуально определенный, поставленный на кадастровый учет, сформированный надлежащим образом земельный участок. В данном случае, именно со стороны Турышевой Н.И. допущено нарушение действующего земельного законодательства, т.к. она фактически самовольно увеличила размер указанного земельного участка. Кроме того, представитель ответчика указала на то, что Турышевой Н.И. пропущен установленный п.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований Турышевой Н.И. отказать.
Представитель третьего лица - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд соответствующее заявление, в котором изложена позиция ответчика по заявленным требованиям. Согласно отзыву администрация г.Красноярска категорически возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку Турышевой Н.И. пропущен установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Кроме того, Турышевой Н.И. не указано, какие именно права и интересы нарушены оспариваемым отказом, поскольку письмом ДМИиЗО администрации г.Красноярска Турышевой Н.И. разъяснен порядок оформления прав на земельный участок при увеличении площади земельного участка. Более того, именно со стороны Турышевой Н.И. допущено нарушение действующего земельного законодательства, т.к. ею фактически самовольно произведен самозахват земельного участка, не принадлежащего Турышевой Н.И. ни на каком праве.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Названное положение статьи 46 Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-р) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>. В связи с чем, суд полагает, что заявление об оспаривании действий Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> адресовано надлежащему муниципальному органу местного самоуправления.
Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Из определения земельного участка, которое приведено в ст.6 ЗК РФ, и из ст.1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ, следует, что земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Таким образом, признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Границы земельного участка определяют его территориальную и пространственную сферы осуществления прав и выполнения обязанностей их правообладателей. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Соответственно, земельный участок как объект гражданских прав должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (п.1 ст.261 ГК РФ).
В силу ст.34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно ст.36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
В соответствии с п.3 ст.25 указанного Федерального закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Распоряжением администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ Турышевой И.Н. предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 254,0 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом, на 10 лет (л.д.12).
На обращение Турышевой Н.И. по оформлению документов, а именно по вопросу утверждения схемы расположения спорного земельного участка, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ дан разъяснительный ответ о том, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-недв земельный уча сток, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 254,0 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет. Гра ницы этого участка сформированы в соответствии с действующим законода тельством. Таким образом, основания для утверждения новой схемы по идентичному земельному участку отсутствуют. Если границы земельного участка уже однозначно определены и юридически зафиксированы, вопрос о приобретении хотя бы одного квадратного метра должен разрешаться в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом РФ. Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 254,0 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, границы этого участка соответствуют материалам межевания, сформированы в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, оснований для утверждения новой схемы по идентичному земельному участку отсутствуют, учитывая, что Турышева Н.И. обратилась за оформлением земельного участка большей площади, ей было разъяснено, что вопрос о приобретении дополнительных квадратных метров должен разрешаться в соответствии с процедурой, установленной Земельным Кодексом РФ.
Кроме того, судом установлено, что Турышева Н.И., расценив указанное разъяснительное письмо как отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность, повторно обратилась в ООО «Роза Ветров» с целью выполнения кадастровых работ в виде подготовки межевого плана на спорный земельный участок для постановки на государственный кадастровый учет или для внесения изменений в части местоположения границ или площади земельного участка (л.д.144).
При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Турышевой Н.И. о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку разъяснительный ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ не является по сути отказом в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание, что о нарушенном праве Турышева Н.И. узнала в январе 2010 года, т.е. с момента получения ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд, оспаривая действия Департамента, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 месяца, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем и ее представителем Макаровой Т.В. не представлено, о применении последствий пропуска процессуального срока заявлено представителем органа, чьи действия обжалуются, суд считает необходимым отказать Турышевой Н.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Турышевой Нины Ивановны о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: