РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Дело №
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к Понамарёву А.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Копии», расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО4 оскорблял ФИО1 словами, унижающими человеческое достоинство и допустил в отношении него клевету, причинив, тем самым, нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, унижения, неловкости. По данным фактам клеветы и оскорблений истец обращался к мировому судье с частным обвинением ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи, дело по частному обвинению в отношении ФИО5 было прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшим. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В зале суда истец ФИО8 свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Понамарёв А.И. в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом пояснил, что при прекращении уголовного дела частного обвинения он полностью примирился с истцом, извинился перед ним, они пожали друг другу руки, ФИО6 его простил. Таким образом, он полностью загладил причиненный истцу моральный вред. Факты оскорбительных высказываний в адрес ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает.
Заслушав доводы сторон, изучив исковое заявление, исследовав иные имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием его умаления. Каждый человек имеет право на всеобщее признание и уважение его личности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по частному обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ было прекращено по нереабилитирующим основаниям - за примирением сторон.
При этом, из материалов уголовного дела № следует, что Понамарёв А.И. обвинялся частным обвинителем ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Копии», расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО4 оскорблял ФИО1 словами, унижающими человеческое достоинство и допустил в отношении него клевету. В рамках уголовного дела № потерпевший ФИО6 с заявлением о компенсации морального вреда в денежном выражении не обращался.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании ответчик не отрицал факта высказывании оскорбительных выражений в адрес ФИО7 в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, высказанные ответчиком по данному делу оскорбительные слова в адрес истца в его присутствии, суд признаёт неприличной формой выражения отрицательной оценки личности истца, поскольку она резко противоречит принятым в обществе правилам и нормам поведения и межличностного общения и унижает достоинство истца. Таким образом, ответчик нанес истцу оскорбление словом, унизив его честь и достоинство, в связи с чем, ФИО4 подлежит гражданской ответственности.
В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как пояснил истец в ходе разбирательства дела, его нравственные страдания и переживания выразились в чувствах обиды, унижения, неловкости, он испытал сильное волнение и потрясение от оскорбительных высказываний ответчика.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, степень вины ответчика, его материальное положение, а также индивидуальные особенности личности истца, характер оскорбительных высказываний, пол и возраст истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяФИО12