Дело № 2-1849/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Лапуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сологуба О.Н. к администрации г.Красноярска, Фоминой В.М. о признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Сологуб О.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, Фоминой В.М. о признании права собственности, прекращении режима общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником другой доли жилого дома является Фомина В.М.Жилой дом расположен на земельном участке площадью 640,50 кв.м., который находится в совместном бессрочном пользовании, но фактически разделен на две равные части. За период проживания в доме между истцом и Фоминой В.М. сложился определенный порядок землепользования, по которому споров и претензий друг к другу не возникало. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Фоминой В.М. выделена в натуре ее доля в праве общей долевой собственности в виде <адрес> общей площадью 22,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 13,3 кв.м., подсобной – 9 кв.м., прекращен режим общей долевой собственности, за Фоминой В.М. признано право собственности на <адрес>, общей площадью всех ее частей 34,2 кв.м., в том числе, жилой 13,3 кв.м., подсобной – 9 кв.м. Истец не может самостоятельно произвести выдел своей доли и оформить право собственности, поскольку в принадлежащей ему части дома возведен самовольный пристрой площадью 9,2 кв.м. (Лит. А1), за счет которого общая площадь дома увеличилась. Просит выделить в натуре его долю в домовладении (Лит А, А1) общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой – 33,4 кв.м., подсобной – 20,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. кв.м., жилой 20,5 кв.м., подсобной 11,6 кв.м., вспомогательной – 8,6 кв.м.; признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта 40,3 кв.м., площадью вспомогательных помещений – 8.6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., подсобной – 11,6 кв.м. Сохранить жилое помещение в виде <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое требование, в соответствии с которым Сологуб О.Н. просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Сологубом О.Н. право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта – 403, кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 8,6 кв.м., общей площадью – 31,7 кв.м., в том числе, жилой – 201, кв.м., подсобной – 11,6 кв.м. (Лит А1, а, а1).
В судебном заседании истец Сологуб О.Н., представитель истца Струнаева С.И., действующая на основании ордера (полномочия проверены) исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом представленных уточнений.
От ответчика Фоминой В.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Сологуба О.Н.
Представитель ответчика – администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска Сологубу О.Н. отказать, поскольку им не представлено доказательств наличия вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, кроме того, представлено отрицательное заключение Управления архитектуры администрации г.Красноярска, считает, что необходимо согласие всех сособственников жилого дома на выделение доли истца в натуре.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.
Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
На основании ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, состоит из одноэтажного дома (Лит.А.) с отапливаемым пристроем (Лит.А1) и холодными пристроями Лит. а, а1, а2, а3.
Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, №, зарегистрирован на праве общей долевой собственности по № доли за Сологубом О.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, за Фоминой В.М., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом г.Красноярска З.Л.М.
Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фоминой В.М. к администрации г. Красноярска, Сологубу О.Н. о выделе доли в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, выделена в натуре Фоминой В.М. ее доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, площадью всех частей объекта 34,2 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 11,9 кв.м., общей площадью 22,3 кв.м., в том числе, жилой – 13,3 кв.м., подсобной - 9 кв.м., прекращен режим общей долевой собственности указанного домовладения. Признано за Фоминой В.М. право собственности на жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, площадью всех частей объекта 34,2 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 11,9 кв.м., общей площадью 22,3 кв.м., в том числе жилой – 13,3 кв.м., подсобной - 9 кв.м. (Лит.А, а2, а3). Сохранен жилой дом (Лит.А, А1) по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., жилой 33,4 кв.м., подсобной 20,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии. Оставлено в пользовании Сологуба О.Н. жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Лит.А1, а, а1), площадью всех частей объекта 40,3 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 8,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой – 20,1 кв.м., подсобной – 11,6 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, и не оспаривается сторонами, что по договору об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> (адрес спорного объекта до присвоения ему адреса: <адрес>), выделен Л.А.М., который по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал И.В.С. и П.А.И. в равных долях принадлежащее ему строение и право застройки по указанному адресу. В дальнейшем в порядке наследования права собственника перешли к И.Д.И. - ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой в право наследования вступила дочь последней – З.Г.В. На основании договора купли-продажи З.Г.В. продала Сологубу О.Н. № доли жилого дома по <адрес> (л.д.109). После смерти П.У.И., являвшейся собственницей № домовладения (после смерти П.А.И.), в порядке наследования собственницей стала ее дочь К.О.А., продавшая № долю жилого дома по <адрес>, Фоминой В.М.
В соответствии с представленной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», предварительным адресом двухкомнатной квартиры Сологуба О.Н., расположенной в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, следует считать адрес: <адрес>.
Согласно заключению ОАО «Научно-Технический Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре принадлежащей Сологубу О.Н. доли из общего домовладения в виде <адрес> жилом двухквартирном доме общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможен и фактически произведен в натуре. Квартира № изначально и на момент эксплуатации отделена несущей стеной от соседней квартиры, имеет отдельный вход, автономное отопление, электроснабжение.
По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующему ФЗ №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», <адрес> жилом <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Согласно заключения Управления архитектуры администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома по адресу: <адрес> (Лит.А, А1), не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и правилам землепользования и застройки, утверждённым решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306. Суд не принимает во внимание заключение Управления архитектуры администрации г. Красноярска, поскольку данные Правила были утверждены решением Городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом был возведен гораздо раньше, когда действовали иные правила. Доказательств, что спорный жилой дом был возведен в нарушение существующих на момент постройки Правил ответчиком суду не представлено.
Кроме того, согласно справки Управления архитектуры Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> находится в границах квартала сложившейся малоэтажной застройки. На перспективу дом подлежит сносу, срок сноса не определен.
Согласно справке Министерства культуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, территория земельного участка, на которой находится спорное жилое помещение, находится вне границ охраны памятников истории и культуры г.Красноярска. Строения, расположенные на территории участка, не относятся к категории объектов культурного наследия, обременения по эксплуатации участка не налагаются.
Помимо этого, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости по адресу: <адрес> (Лит А, А1), общей площадью 54,3 кв.м., жилой 33,4 кв.м., подсобной 20,5 кв.м., сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии.
Учитывая, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, из схемы расположения жилого дома видно, что возможен выдел <адрес> натуре, так как квартира имеет отдельный вход, ее владелец не имеет мест общего пользования с другим собственником домовладения, самовольные строения возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, не создают угрозы жизни и здоровью людей, решением суда, вступившим в законную силу, произведен выдел доли Фоминой В.М., суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Сологуба О.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделить в натуре принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности № долю в домовладении в виде <адрес> (Лит.А1, а, а1), площадью всех частей объекта 40,3 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 8,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой – 20,1 кв.м., подсобной – 11,6 кв.м., а также признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сологуба О.Н. удовлетворить.
Выделить в натуре Сологубу О.Н. долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, (Лит А, А1), общей площадью 54,3 кв.м., жилой 33,4 кв.м., подсобной 20,5 кв.м., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Лит.А1, а, а1), площадью всех частей объекта 40,3 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 8,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой – 20,1 кв.м., подсобной – 11,6 кв.м.
Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Сологубом О.Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта 40,3 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 8,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., в том числе, жилой – 20,1 кв.м., подсобной – 11,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.
<данные изъяты>
Судья:Т.А. Лузганова