текст документа



Дело №2-1880/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре - Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менк Н.А. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Менк Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года с истцом был заключен договор найма комнаты № по адресу: <адрес> (копия не сохранилась), в дальнейшем договор заключался, последнее перезаключение имело место ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания данного договора, помещение принадлежало ОАО "К". Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с родителями по адресу: <адрес> Фактически, истец заселилась и стала постоянно проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения истец произвела в комнате ремонтные работы, постоянно и в полном объеме вносила и вносит оплату за жилье и коммунальные услуги (до ДД.ММ.ГГГГ – оплата производилась на счет ОАО "К", с ДД.ММ.ГГГГ – на счет УК ДМО).

ДД.ММ.ГГГГ помещение № по <адрес>, в <адрес>, где находится спорная комната №, было возвращено в федеральную собственность, а распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №р передано в муниципальную собственность. Перезаключения ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения до настоящего времени не производилось, следовательно, указанный договор следует считать, по мнению истца, действующим.

На основании изложенного, в соответствии со ст.7 Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Н.А. просит признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – Деткова О.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца. Кроме того, представила в материалы дела выписку из технического паспорта на спорную комнату и договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "К" и Н.А.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила письменные возражения на исковые требования Менк Н.А. Полагает необходимым в иске отказать, поскольку спорное помещение № входит в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-4 этажи, принятого в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г.Красноярска №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации нежилые помещения. Истцом не представлено доказательств законности занятия спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "К" не являлось собственником помещения № по <адрес>, в <адрес> и не имело полномочий по распоряжению данным помещением. Решение о переводе нежилого помещения №, находящегося на 1-4 этажах в <адрес>, в <адрес>, в жилое не принималось. Использование помещений, входящих в состав нежилого помещения №, для проживания граждан, не влечет автоматической смены статуса нежилого помещения на жилое. На основании изложенного, просила в иске отказать.

От представителя МБУ «Центр недвижимости» - правопреемника МП «Центр приватизации жилья» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», администрация Железнодорожного района г.Красноярска извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.

Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения на законном основании, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № (1-4 этажи) в <адрес> принадлежало ОАО "К" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие возвращено в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.

Распоряжением администрации г.Красноярска №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.

Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната №, по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность.

Из представленных по делу материалов следует, что до вселения в спорное жилое помещение Менк Ш Н.А. проживала с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом ОАО "К". В соответствии с данным договором комната № предоставляется Менк Н.А. для временного проживания, на один год, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание доводы представителя администрации г.Красноярска о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО "К", в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая с Менк Н.А. договор найма жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент заключения данного договора найма Менк Н.А. проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Снялась истец с регистрационного учета по указанному адресу только ДД.ММ.ГГГГ. Представленный по делу договор аренды комнаты №, заключенный ОАО "К" с Менк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания его договором социального найма.

Финансово-лицевой счет на спорную комнату Муниципальным предприятием «УК «Дирекция муниципальных общежитий» на имя Менк Н.А. не открывался, договор найма с Менк Н.А. не заключался.

На момент рассмотрения данного дела судом, истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Сведений о том, что Менк Н.А. состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, также суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за Менк Н.А. права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Менк Н.А. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.

<данные изъяты>

СудьяЛузганова Т.А.