№ 2-1472/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец О.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Ванкорское УТТ» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кравец О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ванкорское УТТ» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала <данные изъяты> ООО «Ванкорское УТТ». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Кравец О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена за прогул в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Кравец О.А. считает, что увольнение является незаконным, поскольку она отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном отпуске и проживала в г.Москве. Истица должна была вылететь в г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ в 22.45ч. московского времени. Однако, в связи с тем, что после террористического акта в аэропорту Домодедово в г.Москве в январе 2011 года был усилен досмотр пассажиров и багажа, истица опоздала на регистрацию на 10 минут. Следующий рейс в г.Красноярск был только ДД.ММ.ГГГГ в 10.00ч., который прилетал в г. Красноярск в 19.00ч. Однако, в связи с ограниченными денежными средствами и отказом оператора обменять авиабилет, истица вынуждена была приобрести билет на рейс, который отправлялся ДД.ММ.ГГГГ в 22.45ч. московского времени. ДД.ММ.ГГГГ Кравец О.А. позвонила по телефону заместителю управляющего по ДРСП М.Н.Н. и сообщила, что не смогла вылететь из г.Москвы, поэтому попросила предоставить ей один день без содержания ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к работе в ООО «Ванкорское УТТ», от работы ее никто не отстранял. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили ознакомиться с актом отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что истица не предупредила своего непосредственного руководителя о необходимости и причинах отсутствия на рабочем месте. С Кравец О.А. потребовали написать объяснительную, что истица и сделала ДД.ММ.ГГГГ
17 и ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала исполнять свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили, что она уволена за прогул ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в последний день работы.
На основании изложенного, просит суд признать причину отсутствия Кравец О.А. на работе ДД.ММ.ГГГГ уважительной, признать процедуру увольнения Кравец О.А. нарушенной, обязать ООО «Ванкорское УТТ» отменить приказ об увольнении истицы за прогул ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку, восстановить истицу в должности инженера-сметчика 1 категории сметно-договорного отдела, взыскать с ООО «Ванкорское УТТ» заработную плату за 17 и ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истица Кравец О.А., представитель истца Кравец А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Ванкорское УТТ» Серко В.Н. (доверенность в деле) исковые требования не признал, суду пояснил, что причина отсутствия Кравец О.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной, поскольку теракт в аэропорту Домодедово произошел за три недели до вылета Кравец О.А., кроме того, на сайте аэропорта Домодедово было размещено объявление о необходимости заблаговременно прибывать на регистрацию, в связи с усиленным контролем. ДД.ММ.ГГГГ Кравец О.А. позвонила М.Н.Н. и сообщила, что она опаздывает на работу по причине задержки рейса, на что М.Н.Н. ей пояснил, что по прибытии в аэропорт ей нужно будет взять справку о задержке рейса. О невозможности прибытия на работу ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении ей отпуска Кравец О.А. не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Кравец О.А. свои должностные обязанности не выполняла, только написала объяснительную. Поскольку при увольнении за прогул, увольнение производится последним днем работы перед прогулом, истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования Кравец О.А. удовлетворить, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей Л.М.С., Т.Т.П., У.В.В., В.Д.А., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кравец О.А. принята на должность <данные изъяты> ООО «Ванкорское УТТ» на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). С истицей заключен трудовой договор № (л.д.34-37). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истицей были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).
На основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Данное обстоятельство подтверждается также представленным табелем-расчетом за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте, в соответствии с которым Кравец О.А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и без предупреждения непосредственного руководителя о необходимости и причине отсутствия (л.д.19). Кравец О.А. с указанным актом ознакомлена.
Согласно представленной Кравец О.А. объяснительной, ДД.ММ.ГГГГ она не смогла вылететь из г.Москвы по причине длительного досмотра при входе в здание аэропорта, замену авиабилета на следующий день вылета произвела в 22.58 московского времени ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту. Время вылета ДД.ММ.ГГГГ 22.45 московского времени. ДД.ММ.ГГГГ Кравец О.А. сообщила М.Н.Н. о том, что не сможет приступить к работе в 07.30 московского времени (л.д.20). В материалы дела истцом представлены копии электронных билетов на рейс Москва-Домодедово – Красноярск, на ДД.ММ.ГГГГ 22:45, и на рейс ДД.ММ.ГГГГ время 22:45 (л.д.23-25).
ДД.ММ.ГГГГ управляющим ООО «Ванкорское УТТ» П.С.М. издан приказ о применении к Кравец О.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины в течение всего рабочего дня. Кравец О.А. с данным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала, что с приказом не согласна, т.к. причина отсутствия уважительная, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она работала (л.д.18).
Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ Кравец О.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д.21).
Рассматривая требования истца о признании причины отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ уважительной, суд не видит оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку Кравец О.А. имела возможность заблаговременно явиться в аэропорт для прохождения досмотра и регистрации на рейс. Доказательств того, что истицей были приняты все необходимые меры для своевременной регистрации на авиарейс, суду не представлено.
Вместе с тем, согласно ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кравец О.А. находилась в очередном отпуске, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно за ней сохранялось место работы. Таким образом, увольнение Кравец О.А. с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а истица подлежит восстановлению на работе.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на своем рабочем месте, что не отрицается представителем ответчика. Представитель ответчика не представил суду доказательства, что, находясь на рабочем месте в указанные дни, Кравец О.А. не выполняла свои должностные обязанности.
Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Поскольку истица подлежит восстановлению на работе, с ООО «Ванкорское УТТ» в пользу Кравец О.А. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
Суду представлена справка ООО «Ванкорское УТТ» о заработной плате Кравец О.А. (л.д.96), а также справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год №№ (л.д.44), табели учета рабочего времени за период 12 месяцев, предшествующих увольнению Кравец О.А. (л.д.57-68).
Согласно представленным сведениям, зарплата Кравец О.А. в ООО «Ванкорское УТТ» за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению, составила <данные изъяты> рублей (без учета оплаты листков нетрудоспособности и отпускных). При этом, количество отработанных дней за данный период составило 125 рабочих дней.
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 133 915,09 рублей (<данные изъяты> рублей / 125 дней = <данные изъяты> рублей х 68 рабочих дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
В остальной части иска суд полагает возможным отказать, за необоснованностью.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравец О.А. удовлетворить частично.
Признать увольнение Кравец О.А. с должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Отменить приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Кравец О.А. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Кравец О.А. в должность <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ» в пользу Кравец О.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 133 915 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 135 415 (сто тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 09 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 908 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья:Т.А. Лузганова