Дело №2-1704/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соборова Е.Е., Соборовой О.Т. О.Т. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,
У С Т А Н О В И Л:
Соборов Е.Е., Соборова О.Т. в лице представителя Губина А.А. (полномочия проверены) обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что истцы проживают в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Данный жилой дом был выделен С.Е.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, Г.К.. Соборова О.Т. проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, Соборов Е.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ года. Все это время истцы пользовались жилым домом, оплачивали налоги, содержали его. Права собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес>, не зарегистрированы. Учитывая, что истцы непрерывно пользуются и владеют спорным жилым домом, как своим собственным, более 15 лет, просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приобретательской давности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе, жилой площадью – 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представителем истцов Губиным А.А. подано уточненное исковое заявление, в котором он исключил из числа ответчиков администрацию Железнодорожного района г.Красноярска. Исковые требования оставлены без изменения.
Представитель истцов Губин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований Соборовых, так как истцами не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный дом, не представлено доказательств строительства дома за счет истцов. Полагает, что имеет место самовольное строительство.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и им установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закона интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что решением Красноярского городского совета Депутатов Трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ П.И.Ф. отведен земельный участок площадью 300 кв.м. в квартале № по <адрес>, для строительства кирпичного жилого дома (л.д.85).
Согласно выписке из домовой книги, Соборова О.Т. зарегистрирована и проживает в доме по <адрес>, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, Соборов Е.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Из представленного в материалы дела технического паспорта жилой дом по <адрес>, в <адрес>, имеет общую площадь 55,1 кв.м., в том числе, жилую площадь 41,7 кв.м. При этом, самовольного переоборудования или перепланирования в данном объекте не установлено (л.д.5-10).
Согласно техническому заключению ОАО "К", жилой дом по <адрес>, является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.13). В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ, указанный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам (л.д.14-16). Заключение ООО "А" подтверждает, что жилой дом соответствует требования пожарной безопасности (л.д.17).
Суд не принимает во внимание заключение управления архитектуры администрации г.Красноярска, о том, что размещение жилого дома по <адрес>, в <адрес>, не соответствует Правилам землепользования и застройки г.Красноярска, поскольку данные Правила были утверждены решением Городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом был возведен гораздо раньше, когда действовали иные правила. Доказательств, что спорный жилой дом был возведен в нарушение существующих на момент постройки Правил ответчиком суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель П.Р.И., которая пояснила, что с дата года она работала в Городском объединении предприятий Коммунального обслуживания. Семья С.Е.В. была заселена в <адрес>. Этот дом был резервный – под прачечную самообслуживания. Ранее в этом доме проживал П.И.Ф., которому предприятие впоследствии предоставило благоустроенную квартиру.
Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Красноярскому краю, права собственности на спорный жилой дом не зарегистрированы (л.д.24-25). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» предварительным адресом спорного объекта недвижимости следует считать: <адрес> (л.д.23).
Учитывая, что истцы открыто пользуются спорным жилым домом более 15 лет, несут бремя его содержания, оплачивают налоги, права собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрированы, жилой дом соответствует всем установленным нормам и правилам, не создает угрозу жизни здоровью граждан, суд признает за истцами право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, в равных долях, в порядке приобретательской давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соборова Е.Е., Соборовой О.Т. удовлетворить.
Признать за Соборовым Е.Е., Соборовой О.Т. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 41,7 кв.м., по № доле каждому, в порядке приобретательской давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
СудьяЛузганова Т.А.