Дело № 2-1796/11
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» Матвеева О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Душечкиной Людмилы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в лице представителя Матвеева О.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд в интересах потребителя Душечкиной Л.М. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истицы, уплаченные ею денежные средства в виде комиссии в размере 26 164 рублей 80 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 540 руб. 83 коп., взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке требований истицы в размере 58 085,86 рублей, взыскании в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме 2 500 рублей, и взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов на составление и отправку претензии в сумме 749 рублей 15 копеек, а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, 50 % их которых в доход государства, 50 % в пользу РОО «народный контроль», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 50 560 рублей, с условием уплаты 18,9% годовых за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора с истицы банк ежемесячно удерживал комиссию за предоставление кредита в размере 1,725% от суммы кредита, что составляет 872,16 рублей. Полагает, что действия банка по взысканию с истицы комиссии и противоречит действующему законодательству и этими действиями истице нанесен материальный ущерб и моральный вред (л.д.2-4).
Представитель истца Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» Матвеев О.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, половину штрафа взыскать в пользу общества.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутсвие.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца представителей ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истицей Душечкиной Людмилой Михайловной и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № с предоставлением истицекредита в размере 50 560 рублей с условием уплаты 18,9% годовых за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора с Душечкиной банк ежемесячно удерживал комиссию за предоставление кредита в размере 872 руб. 16 коп, п. 54 поля заявления комиссия за предоставления кредита 1.725% ежемесячно от размера кредита.
Обратившись в суд с настоящим иском, представитель истца ссылается на то, что действия банка по взиманию ежемесячной платы за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с претензией, указав на необходимость выплатить ей излишне уплаченную сумму - комиссию за предоставление кредита ежемесячно от суммы Кредита в размере 23548 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей (л.д.9).
Однако Банк в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца в удовлетворении претензии Душечкиной Л.М. отказал указав на то, что комиссия за предоставления Кредита составила 41 863,68 рублей, комиссия является платой за кредит наряду с процентами (л.д.10).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.
В силу положений ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» закреплено положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в силу п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, включение ответчиком в договор с потребителями условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными непосредственно ГК РФ, являются противоправными в отношении заемщика (в данном случае истицы).
В соответствии с условиями договора, заключенного между банком и Душечкиной Л.М., помимо процентов по кредиту, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 872 руб. 16 коп.
Суд приходит к выводу о том, что условие договора о взимании комиссии за предоставление кредита противоречит закону, ничтожно.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 12.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» кредитная организация- юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Статья 5 ФЗ № 395-1 ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных банком денежных средств, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ 395-1 ФЗ РФ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операции с денежными средствами, находящимся на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.
Взимание комиссии за обслуживание займа, за предоставление кредита, за ведение ссудного счета- учета прав банка к клиенту действующим законодательством не предусмотрено.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, за предоставление кредита, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
Соответственно, банк не вправе взимать комиссии за обслуживание такого счета, за предоставление кредита, поскольку сам по себе он не является банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
Из представленных суду документов установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена комиссия в сумме 26 164 руб. 80 коп. (872,16х30).
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в связи с незаконностью вышеуказанных условий кредитного договора 26 164 руб. 80 коп., в пределах исковых требований.
Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался полученными от истца денежными средствами, в сумме 26 164 руб. 80 коп., без установленных законом, договором оснований, указанную сумму он обязан возвратить с уплатой процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период со дня получения от истца суммы комиссии в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах предъявленного искового требования), что установлено п.2 ст.395 ГК РФ.
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решениясоставляет 8%. Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
Проценты за неосновательное пользование ответчиком суммой 2 540 руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 872 дня исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в расчете, приведенном истцом (л.д.3-4) суд находит верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд находит, что проценты подлежат уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ до 2 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истицы как потребителя в размере 58 085 рублей в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за то, что ответчик добровольно не удовлетворил его требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита после предъявления им претензии, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 «Закона о защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
Как установлено в судебном заседании по условиям кредитного договора с истца банк ежемесячно удерживал комиссию за предоставление кредита в размере 872 руб. 16 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена ответчику письменная претензия с требованиемо возврате ей денежных средств уплаченных ею в виде ежемесячной комиссии за предоставление кредита (л.д. 9).
Таким образом, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона).
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) года за 143 дня в размере 3 % за каждый день просрочки:
Сумма уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита составляет 26164 руб. 80 коп.
Сумма неустойки составляет 26164 руб. 80 коп. * 3% * 143 = 112 246,99 рублей.
Однако в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации сумма взысканной неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 3 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда судруководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что права потребителя Душечкиной. были нарушены ответчиком, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика.
Также согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы, связанные с составлением и отправкой претензии ответчику в сумме 49 рублей 15 копеек.
Таким образом, в пользу истицыследует взыскать комиссию за предоставление кредита в сумме 26 164 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, убытки 49,15 рублей, всего 33 713,95 рублей.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ею расходы, связанные с оплатой услуг юриста ООО «Защита +» 700 рублей за составление претензии (л.д.8).
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Душечкиной Л.М.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 856,97 рублей, половина которого 8 428,48 рублей надлежит взыскать в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль», а 8 428,48 рублей в доход муниципального образования г. Красноярска.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1 336,42 рубля (1 136,42 имущественные требования + 200 рублей компенсация морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Душечкиной Людмилы Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты> <адрес>; Красноярское региональное Представительство Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,расположенное по адресу <адрес>.
в пользу Душечкиной Людмилы Михайловны денежную сумму комиссии за предоставление кредита в сумме 26 164 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, убытки 49,15 рублей, расходы по оплате юридических услуг 700 рублей, а всего 34 413 рублей 95 копеек (тридцать четыре тысячи четыреста тринадцать рублей 95 копеек).
В остальной части исковых требований Душечкиной Л.М. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местно бюджета государственную пошлину в сумме 1 336 рублей 42 копеек (одну тысячу триста тридцать шесть рублей 42 копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 8 428 рублей 48 копеек (восемь тысяч четыреста двадцать восемь рублей 48 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» штраф в размере 8 428 рублей 48 копеек (восемь тысяч четыреста двадцать восемь рублей 48 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:И.С. Фролова
Копия верна
СудьяИ.С. Фролова