Дело № 2-2084/11
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием истца Сияновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сияновой Натальи Геннадьевны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сиянова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, требуя признать недействительным ничтожное условие кредитного договора между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Сияновой Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой на Сиянову Н.Г. возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89% от суммы кредита, применении последствий части ничтожной сделки - взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удержанных с нее денежных средств в виде комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 26 700 рублей (2 670 Х10 платежей), взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1827,46 рублей, неустойки в размере 40 851 рубль, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей по оплате юридических услуг.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 300 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк ежемесячно удерживал комиссию за ведение банком расчетного обслуживания в размере 2 670 рублей ежемесячно. Общий размер комиссии за ведение ссудного счета, подлежащий уплате за весь период действия кредитного договора, согласно графику платежей составляет 160 200 рублей. Истец полагает, что действия банка по взысканию с нее комиссии противоречит действующему законодательству. Расчетное обслуживание при учете погашения кредита, навязанная услуга. Указывает, что действиями банка ей причинены моральные страдания, не имела возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, переживала из-за сложившихся с банком отношений. Ответчик претензию истца о добровольном возврате суммы комиссии не исполнил.
В судебном заседании истица Сиянова Н.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сияновой Н.Г. и ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № с предоставлением Сияновой Н.Г. кредита в размере 300 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора на истицу возложена обязанность уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 160 200 рублей, помесячными платежами по 2 670 рублей, удерживал с истицы комиссию за расчетное обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ.
Как показала истица, она взяла кредит и его погашает, более никаких поручений банку относительно счета не давала.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, расчетное обслуживание являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, расчетное обслуживание являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, суд считает недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сияновой Н.Г. и ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о возложении на Сиянову Н.Г. обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 160 200 рублей.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены.
Согласно представленной суду информации о кредите истицей произведено 10 платежей в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), в свою очередь ответчик при внесении истицей ежемесячных платежей по оплате кредитной задолженности производил удержание из оплаченных истцом сумм - оплату за расчетное обслуживание в размере 2 670 рублей. Всего удержано ответчиком за расчетное обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 700 рублей (10 х 2670 рублей).
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в связи с недействительностью вышеуказанных условий кредитного договора 26 700 рублей (в пределах исковых требований).
Поскольку ответчик пользовался полученными от истицы денежными средствами в сумме 26700 рублей в нарушение установленных законом оснований, указанную сумму он обязан возвратить с уплатой процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п.2 ст.395 ГК РФ
Такие проценты подлежат уплате в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска, либо на день принятия судебного решения. Эти проценты применяются, если законом или договором не установлено иное.
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска составляет 8 %.Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
Проценты за неосновательное пользование ответчиком суммой 26700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 978 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 670 х 8%/360 х 30 дней = 17,7 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 340 х 8%/360 х 30 дней =35,6 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8010 х 8%/360 х 30 дней = 53,4 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ10 680 х 8%/360 х 30 дней = 71,2 рубля,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ13 350 х 8%/360х 30 дней = 89 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ16020 х 8%/360 х 30 дней = 106, 8 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ18690 х 8%/360 х 30 дней = 124, 6 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ21 360 х 8%/360 х 30 дней = 142,4 рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ24030 х 8%/360 х 30 дней = 160, 2 рублей
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ26 700 х 8%/360 х 30 дней = 178 рублей.
Всего 978,90 рублей.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истицы как потребителя в размере 40 851 рубль в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за то, что ответчик добровольно не удовлетворил ее требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита после предъявления ею претензии, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 «Закона о защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.
Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств, удерживаемых с нее за расчетное обслуживание, но данная претензия не была удовлетворена в добровольном порядке (л.д.9-12).
Таким образом, суд считает, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона).
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 40 дней в размере 3 % за каждый день просрочки: Сумма уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита составляет 26700 рублей. 3% от 26700 рублей =801 рубль.
Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах предъявленных истицей требований) составляет 40 дней. Неустойка составляет (801 рубль х 40 дней) = 32 040 рублей.
Однако в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации сумма взысканной неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 2000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что права потребителя Сияновой Н.Г. были нарушены ответчиком, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Сияновой Н.Г. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма комиссии в сумме 26 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 978 рублей 90 копеек, неустойка в сумме 2000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 31 678 рублей 90 копеек.
В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления, суд считает необходимым отказать в связи с тем, что истицей не представлено суду доказательств совершения оплаты данных расходов.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Сияновой Н.Г. денежной суммы в размере 15 839,45 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1290 рублей 34 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным ничтожное условие кредитного договора между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Сияновой Натальей Геннадьевной № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой на Сиянову Наталью Геннадьевну возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (<данные изъяты>, <адрес>:
в пользу Сияновой Натальи Геннадьевны, денежную сумму комиссии в размере 26 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 978 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 2 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 31 678 рублей 90 копеек (тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят восемь рублей 90 копеек).
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 290 рублей 34 копейки (одну тысячу двести девяносто рублей 34 копейки).
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 15 839 рублей 45 копеек (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 45 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:И.С. Фролова
Копия верна:
СудьяИ.С. Фролова