Гражданское дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес>
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиндюрова Виктора Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного государственным органом,
Установил:
Обратившись в суд с иском к ответчикам истец указал, что в декабре 2009 года содержался в ФБУ «Следственный изолятор» № ГУФСИН России», ДД.ММ.ГГГГ на утренней проверке должностному лицу указанного учреждения передал письменное ходатайство, адресованное в ФИО6 окружной военный суд об отводе судьи и отложении судебного заседания для обеспечения его участия в деле посредством конференц-связи, для рассмотрения и разрешения его судом в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из ФИО6 окружного военного суда о том, что его заявление об отводе судьи не рассмотрено и не разрешено в связи с поздним поступлением в суд после рассмотрения дела судом; в указанном ответе также имелась ссылка на штемпель на почтовом конверте, что заявление истца об отводе судьи было сдано ФБУ «Следственный изолятор» № ГУФСИН России в учреждение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ; истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФБУ «Следственный изолятор» № ГУФСИН России по несвоевременному направлению указанной личной корреспонденции, ссылаясь, что тем самым было нарушено право истца на рассмотрение судом письменного ходатайства, и участие в рассмотрении дела судом посредством подачи письменного ходатайства.
Истец отбывает лишение свободы в исправительном учреждении, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется его расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения истца на день рассмотрения судом в учреждении уголовно-исполнительной системы не дает суду оснований для признания его явки в судебное разбирательство обязательным учитывая значение его личных объяснений для рассмотрения и разрешения дела судом. Одновременно судом истцу были письменно разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе на ведение дела через представителя, разъяснялся порядок оформления полномочий представителя. О намерении вести дело через представителя истец не заявил.
Учитывая характер спора, значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Елецкая Е.В. в судебном заседании иск не признала, полагая, что судебный акт, которым признано незаконным бездействие должностного лица государственного органа в отношении истца, не имеет преюдициального значения для ответчика Минфин РФ, поскольку его органы не были привлечены к участию в деле и факт незаконного бездействия в данном деле истец обязан доказывать вновь, а таких доказательств им не представлено. Также полагала, что отсутствует причинно-следственная связь межу бездействием должностного лица государственного органа прокуратуры моральным вредом, под которым истец указал нравственные страдания. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считала чрезмерно завышенным.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ «Следственный изолятор» № ГУФСИН России» Плюхина Э.В. в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, на которые сослалась представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Елецкая Е.В.
Соответчик ФСИН России надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, не представил письменных возражений на иск.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившего соответчика ФСИН России с учетом мнения явившихся участников, не возражавших.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.1 ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий ФБУ «Следственный изолятор» № ГУФСИН России» необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Вступившим в законную силу решением ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренным в порядке главы 25 ГПК РФ, установлены следующие обстоятельства. В декабре 2009 года Пиндюров В.Н. содержался в ФБУ «Следственный изолятор» № ГУФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ на утренней проверке должностному лицу указанного учреждения передал письменное ходатайство, адресованное в ФИО9 окружной военный суд об отводе судьи и отложении судебного заседания для обеспечения его участия в деле посредством конференц-связи, для рассмотрения и разрешения его судом в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная корреспонденция истца была принята и зарегистрирована ФБУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и сдана в учреждение почтовой связи для отправления в ФИО10 окружной военный суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний третий день срока для направления такой корреспонденции с учетом выходных и нерабочих праздничных дней приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дело было рассмотрено ФИО11 окружным военным судом ДД.ММ.ГГГГ, указанное ходатайство ФИО2 об отводе судьи и об отложении судебного заседания не было рассмотрено и разрешено по существу, возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Приведенным решением суда признаны незаконными действия ФБУ «Следственный изолятор» № ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в том, что личная корреспонденция Пиндюрова В.Н. - письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФИО12 окружной военный суд - была отправлена с нарушением трехдневного срока со дня принятия и регистрации корреспонденции.
Описанное бездействие должностных лиц учреждения уголовно-исполнительной системы ФБУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН <адрес> является противоправным и виновным и привело к нарушению неимущественных прав истца на своевременное направление его личной корреспонденции, рассмотрение судом письменного ходатайства, и участие истца в рассмотрении дела судом посредством подачи такого письменного ходатайства.
Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий и переживаний, связанных с нарушением его прав, является очевидным и специального подтверждения не требует.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по требованиям истца, суд признает таковым Министерство финансов РФ, поскольку моральный вред в виде нравственных страданий истцу был причинен незаконным бездействием должностного лица государственного органа ФБУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН <адрес>, следовательно, такой вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст.ст. 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 года №273, от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, особенности личности истца, его возраст, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пиндюрова Виктора Николаевича денежную морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в 1-ти дневный срок со дня принятия решение в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина